监管学2010年秋课件(郭田勇).pptVIP

“在关键时刻发挥关键作用”的另一新强权 评级公司的“魔力”形成路径是“建立信誉——确立地位——产生依赖——实施影响”。 配合美国公司的经营扩张。 扰乱主权国家的经济秩序。 直接为美国政治利益服务。 采取措施，消除对三大公司的迷信与盲目追捧，限制与三大公司的联系，加强对三大公司的监督，减少直至消除对三大公司的依赖，促进本土评级公司的发展。 信用评级与次贷危机，及对我国的启示 在美国次级抵押贷款市场危机爆发后，穆迪、标准普尔、惠誉等主要评级机构成为最直接的批评对象。全球投资者正是由于信赖这些机构对抵押债券的高质量信用评级，才放心大规模购买此类证券。但事实表明，这些机构所认定的与美国国债同等级别的３Ａ级证券，在一夜之间变成了烫手山芋，甚至到目前为止已无法确定其真实价值。　　由于美国抵押证券等的复杂设计，投资者根本不可能有足够的数据和资料来评估所购买证券的内在价值和风险，评级机构发布的信用评级就成为购买者投资的主要依据 。 但自从２０００年美国开始大规模发行次级抵押债券以来，各评级机构就一直认定次级抵押债券和普通抵押债券风险并无二致，并给予最高信用评级。这大大促进了次级债市场爆炸式的增长。然而从今年春季（2007）开始，各评级机构开始将新发行次级债的评级调低，在７月份以后又大范围调低几乎全部次级债券的评级。仅在７月１０日一天，穆迪就调低了超过４００种此类证券的评级，标准普尔在同一天将６１２类证券列为观望，并在随后两天内调低了大部分证券的评级。这也就成为了次级债危机造成全球范围内投资者恐慌的直接导火索。 许多业内分析人士却不这样认为，他们指出各评级机构自始至终都是全球次级债市场暴涨的参与者、推动者甚至直接受益者。数据显示，与传统的公司债评级业务相比，评定同等价值的次级债券，评级公司所得到的费用是前者的两倍。仅穆迪公司在２００２年到２００６年间评定此类证券的收入就高达３０亿美元。　　据悉，欧盟委员会相关专员已经约见了几家评级公司的最高经理人。美国白宫和国会也准备举行听证会，以决定是否对评级机构正式立案调查。法国金融监管局此前也提出质疑，称评级机构的收入主要来源于证券发行商，却要求它们对市场投资者负责，这从根本上来说是一种制度的错位。 欧盟委员会女发言人安东尼娅·莫汉在新闻发布会上说，欧盟委员会将重点调查信用评级机构的内部治理以及它们如何避免利益冲突等问题。 莫汉指出，相关调查预计最早也要等到明年４月份才能完成。据报道，欧盟届时将根据调查结果考虑是否需要通过立法来规范信用评级机构的活动，以取代目前主要依靠行业自律的监管方式。 对我国评级行业的启示 （一）对从业机构的启示 1．增加评级活动的透明度 2．加强尽职调查 3. 改进评级方法 4．独立辅助业务或建立“防火墙” 5．制订更加严格的内部业务规范 （二）对于政府监管的启示 1．设立统一的监管机构 2．增加评级行业竞争性 3．监管评级费用支付 美国储蓄贷款危机中的存款保险道德风险因素及影响 储蓄贷款协会是美国金融机构中规模仅次于商业银行的重要存款机构，是政府实施住房政策的重要工具。由于美国20世纪70年代末期经济环境的变化和存款保险制度设计的缺陷使得美国陷入了自20世纪30年代大萧条以来最严重的银行业危机。在这场危机中，存款保险制度所引致的道德风险成为金融动荡和经济衰落的关键因素。使得美国的储贷业和政府付出了沉重的代价。 随着美国新一届政府的上台，美国金融监管当局针对存款保险制度中的道德风险因素及时果断地采取了措施，使这场储蓄贷款协会危机得以顺利平息。 下面，我们不妨考察一下这场危机中，存款保险道德风险加剧情况下银行、储户、监管当局的行为变化以及美国的一些成功做法，以供学习。 一、美国储蓄贷款危机概况 （一）美国储蓄贷款协会（1931年） （二）美国储蓄贷款危机 20世纪70年代末期，美国的通胀率和市场利率不断升高…… 20世纪80年代初，协会亏损已经超过500亿美元…… 1980年3月开始，监管当局放宽了对储蓄信贷协会的限制… 1989年，一直苦苦支撑着信贷储蓄协会的联邦储蓄信贷 保险公司终于宣布破产。 1989年8月，联邦住房贷款银行管理委员会被解散。 二、美国储蓄贷款危机中的存款保险道德风险行为及其影响 （一）监管当局的道德风险 1. 官僚赌博 即通过放松资本要求等监管宽容措施，对破产机构不予以关闭，希望这些机构能在经济条件好转时恢复过来，以逃避监管不善的指责。 美国储蓄贷款危机中监管