香港公开大学自在人生自学计划.DOC

香港公開大學 自在人生自學計劃 『法律與日常生活』課程專題講座 (2010年1月19日) 內容綱要 形式及目的 1. 在本專題講座中，講者將會以投影方式向學員顯示一些(7則)新聞剪報，是與他們在課程中所學過的法律專題有關的，並會提出有關法律原則的問題，請學員發表意見及討論。最後講者會就每則報導所涉及的法律原則及應用，作出總結。 2. 用如此模式，目的是幫助學員把學到的基礎法律知識應用於日常生活所遇到的時事，並且透過互動式的討論，與學員重溫(鞏固)所學到的知識，及糾正學員的任何誤解(如有的話)。 1. 警長用私刑囚10月 一名服務警界多年的警長，在拘捕涉嫌犯人之後，帶返警署訊問。在訊問期間，毆打事主，致事主曾施手術的頭部凹陷，但是，警長卻聲稱是他被事主襲擊。後來警方控告事主襲警，在審訊時，裁判官認為事主的傷勢不尋常，下令徹查。警方偵查之後，控告警長毆打事主，在法院審訊後定罪。 討論問題 (1) 根據你在單元十二(刑法)學到的關於刑法的知識，推想警長被控以甚麼罪名。 (2) 香港警察在查案過程中，遇到『死硬不招認』的疑犯，可以施用適當的武力使他認罪或提供有關資料嗎? 無論你的答案是‘可以’或‘不可以’，請提出支持你的判斷的理由。 參考答案(學習要點) – 本事件涉及刑法(單元十二及十三) (1) 警長可能是被控『襲擊致造成嚴重傷害罪』(即單元十二所指的“傷人19”)，最高刑罰是監禁三年。因為事主的傷勢較嚴重(頭骨凹陷)，不大可能控以刑罰較輕的“普通襲擊罪”。 (2) 警察沒有任何『特權』對疑犯施加武力。有人可能認為適當武力可以有助破案，但這理由不成立，也是不為文明社會所接受的。反對刑訊迫供個的理由包括： (a) 用武力或威嚇得來的資料或證據，不一定可靠； (b) 容易造成『蒬案』。意志力薄弱的人，可能在武力威脅之下承認他沒有犯的罪行。 (c) 容許刑訊迫供，容易引致執法者濫權、或只求取得疑犯招認口供而不認真透澈偵查破案。 (d) 這種做法有損執法者(以至整個政府)的威信，影響社會的安寧。 2. 玩通宵獨留3歲女 年輕母親還押 26歲啤酒推銷員與丈夫各自為口奔馳，推銷員下班後沒有返家照顧已經獨留在家5小時的3歲女兒，反而穿梭中港兩地消遣，樂而忘返，包括與客人飲酒、到的士高玩，再到內地按摩。其丈夫因忘記帶鎖匙而向消防員求救，破門揭發女兒被獨留在家。警方將推銷員落案控告。 討論問題 (1) 推銷員會被控以甚麼罪名? (2) 若她的女兒不是3歲，而是13歲，你認為警方會依然控告她嗎? (3) 若兒童的父母因環境、性格等種種原因，不能給予孩子所需的教養照管，有甚麼安排可以保障孩子的安全成長呢? 答案(學習要點) (1) 推銷員(及她丈夫)可能被控「忽略兒童罪」。《侵害入身罪條例》第27條規定，任何對16歲以下兒童負有管養責任的人，如故意襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄該兒童，其方式可能導致該兒童受到不必要的苦楚或健康損害，即屬犯法，最高刑罰可判監禁10年。 (2) 該規定適用於16歲以下兒童。但是，若兒童已有13歲，可能較能照顧自己，例如懂得弄飯吃或買食物，一般不會因為父母離開她一天左右而“受到不必要的苦楚或健康損害”。警方會考慮實際情況，若沒有這方面的證據，就很可能不會起訴父母。(若兒童因健康等問題需要較多照顧，或父母把家門鎖上而沒有留下任何食物，則仍可能構成控罪。) (3) 如父母不能給予兒童所需的照顧，對兒童的心身健康及成長造成傷害，社會福利署長可以向法庭申請，把兒童的管養權轉移給社會福利署長、或其他願意照顧該兒童的人士或機構。 3. 消防員被撞癱 獲賠二千萬 消防員駕駛電單車時，遭私家車逆線迎頭撞倒，28歲的生命從此改寫。他因頸椎及脊椎受損致四肢癱瘓，向司機及車主索償，最終在高等法院達成和解，據悉他獲賠償逾2200萬元。 討論問題 (1) 交通意外受傷者可以根據甚麼法律理據，向肆事者索償? (2) 若事發當時不是對方逆線行車，而是因為傷者逆線超車引到發生意外，你認為傷者可以向對方索償嗎? (3) 你認為賠償二千多萬元是否太多呢? 賠償額通常是根據甚麼來計算的? (4) 根新聞報導，傷者除了向肆事司機索償外，還向車主索償。傷者憑甚麼法律原則向車主索償呢? 參考答案(學習要點) –本事件涉及人身傷亡責任的法律(單元三及四) (1) 交通意外受傷者可以根據民事侵權法(tort)的『疏忽過失責任』(negligence)，向肆事者索償。他要證明- (a) 肆事者對他負有『謹慎責任』(duty of care)- [駕車者對其他道路使用者負有謹慎責任，案例已經清楚判定] (b) 肆事者的行為，屬於『疏忽』 - 即是低於一般合理人(reasonable man)的標準。 (c) 他的損傷是由於肆事者的疏忽而引致的。 (2) 若意外