外国法史作业.docVIP

衡平法的“美丽”衰落 班级：11级法硕（法学） 姓名：朱亚南 学号：1104012005 “衡平法”一词首次出现是在13、14世纪的英国，是指通过大法官的司法实践发展起来的旨在对普通法的不足之处补救的一整套独立的原则、规范和法律传统。由此可知，其并非与普通法相对立而生。对它的定性是一种补充性规则的集合，是对普通法的拾忆、注释和补充，它们是法典与法典补充条款之间、正文与注释之间的关系。 当社会通用的一般规则不足以满足社会发展时，客观上必然要求一种新的或辅助的规则，固衡平法应运而生可谓是一种必然。普通法的程序和规则日益变得僵化（无令状，无救济）和陈旧老化的实体内容（救济方式只有损害赔偿），这些使越来越多的人在普通法法庭上由于种种原因得不到保护。此时在人们观念里，王权是至高无上、神圣不可侵犯的，而国王是“公平”及“正义”的化身和最终裁决者。于是他们开始直接尝试向国王申诉，国王可以通过王权进行干预司法，以最直接高效的方式维护其统治，所以其乐意借机表示其“恩典和仁爱”一律接受申诉。后来案件繁多时（也即普通法与现实需要的利益保护产生最激烈冲突时）将此重任交给了其“秘书”大法官处理。从普通法的僵化和国王的干预这俩方面可以理解为何此矛盾不是普通法自身通过自我调适甚至重大修改，而是很快很自然地在普通法之外独立发展出这样一个全新的制度。从此点也可以看出衡平法的根源即王权。大法官以王权赋予的最高司法权为依据，根据“良心”、“公正”原则独立审理案件，给当事人普通法之外的救济手段。由此逐渐形成的一种不同于普通法的规范法律形式和体系即衡平法，大法官廷也通过不断地演化成衡平法院。 以“良心”和“公正”为基本原则是衡平法最为显著的特征，这与大多人信仰宗教和教士所遵循的原则几乎完全一致，固教士当然的被吸引到大法官的行列。而教士包括国王可能对法律中很多制度和原则的含义及精神是一无所知，而其特点有使其享有极大的自由裁量权，每位法官的“良心”有差别导致同一案件作出不同判决或难以达成一致结论。有人因此说衡平法法院的判决是由大法官脚的长短来决定的。这样在实践中不仅仅是审判的效率低下，正如《荒凉山庄》所说“受法院监护的漂亮姑娘已经人老颜衰，做了母亲和祖母；一连串的大法官上任下台，此去彼来，案子里的大批起诉书简直成了死亡统计表。”，另外当事人自始至终对结果毫无预见性可言，善与恶、黑与白在本应严肃的法庭变得不再分明而是模棱两可了。总之，只有符合“道德良心”或“公平合理”的标准，瑞洛姆曾说是“英国议会在法律上什么都可以做，除了把女人变成男人外。”法官审案不拘于形式，可不受时间限制和地点的限制，无陪审团甚至原被告可以不用出庭。这又颇似我国历史上曾盛行一时的马锡五审判方式，此方式因起初无繁杂严格的程序限制极大地方便当事人而被接受赞扬。但其被淘汰的原因也正是其优点引起，很难实现程序上的正义及不能适应社会发展对效率的要求。 法官在实践中具体是怎样依据其“良心”审理案件，这点在狄更斯的著名小说《荒凉山庄》中被描述的淋漓尽致，当事人如同在经历一场长途探险，而等在前面的是什么无人可知，一旦陷入其中就只有走到尽头。其实有一点还是可以预见的就是这种制度所造成的结果，《荒凉山庄》的结局也可以说是衡平法的结局。法庭在人们心中的威严和权威在一步步下降。 另外，经济基础决定上层建筑，法律、规则毕竟归属于上层建筑。在英国，源于商业习惯的商法在开始就有其特殊性，因为其主体仅适用于商人之间而独立于普通法。商法追求方便交易以提高效率，同时注重兼顾公平公正，这些使得其在初期倾向于选择衡平法作为保护其权益的法律依据。随着资本主义经济的不断发展，进入18世纪后商业活动日益繁盛，商业案件随之急剧增多，案情也日趋复杂化。衡平法缺乏具体的相关规定加之不够完善，常使商人们在交易的很多情形下无法预测其行为后果，这是导致矛盾冲突发生的重要原因之一。无预测性功能的法律是失败的，案件的增多又使衡平法法院的工作效率大大降低，此与经济快速发展的需求间的矛盾日益显著。正如当时的普通法产生于社会需求间的冲突一样，衡平法此时面临同样的处境。 衡平法在冲突中可能有三种结局。第一，从此取消衡平法；第二，修改完善衡平法使其符合社会发展的需求；第三，与普通法合并；第三种无疑是最为合理明智之举，理由以下将详述之。 首先，衡平法在发展中所建立的对用益制的保护，对抵押制的保护，对账目诉讼和欺诈案件的管辖等这些可谓优秀的良性成果，但却是普通法中不存在的内容。如果将之废除，岂不是极大的浪费。 其次，在开头对衡平法性质的定位时已经谈到其是对普通法的拾遗、注释和补充，它几乎不是一种制度而是一些补充性规则的集合。可以说，如果没有衡平法，普通法仍继续存在虽然会出现诸如财产上利益保护的空缺。但无普通法，衡平法必不复存在，犹如树木失其根茎。之所以不选择对起修改的理由很