查处虚假广告案件应把握好举证原则.docVIP

查处虚假广告案件应把握好举证原则 　案情：　　A培训学校与某市著名高校B校的下级机构C中心签订了合作协议，约定由C中心对A培训学校的办学方向和课程设置提供指导意见，向A培训学校推荐优秀教师等。根据这一协议，A培训学校在招生广告中称其“依托B校”办学。某市工商局E分局认为，A培训学校涉嫌发布虚假广告，对其立案调查。　　调查中发现，B校向E分局出具书面说明，称其下级机构C中心与A培训学校签订的合作协议属于意向书，不具有合同的法律效力，且C中心不具有缔约资格，B校也从未授权A培训学校使用B校校名。最后，E分局认定A培训学校发布虚假广告，决定对其处以罚款。A培训学校不服，向E分局的上级机关某市工商局提出行政复议申请。　　评析：　　1．本案的争议焦点是E分局取得的证据是否足以证明A培训学校的广告行为违法。　　本案中，E分局的定案依据是B校出具的书面说明。从说明的内容来看，B校并未对其下级机构C中心的行为效力进行追认。虽然C中心不具有缔约资格，但B校应先对外承担其行为带来的后果，事后再依据内部管理制度追究C中心的相关责任，而不应该将责任推卸给缔约的另一方即A培训学校。因此，B校出具的说明本身并不能充分证明A培训学校的行为属于发布虚假广告。　　判断A培训学校的行为是否属于发布虚假广告，即A培训学校“依托B校”办学的广告内容与实际情况是否一致，需要考虑以下5方面因素：在与A培训学校的合作过程中，C中心是否确实依据合作协议提供了支持；C中心推荐的教师是否为B校教师；A培训学校在教学中是否使用了B校的教学理念和师资力量；A培训学校是否有虚假宣传的主观故意；A培训学校的广告内容是否产生了引人误解的后果。　　上述内容都是判断A培训学校的行为是否属于发布虚假广告所必须查清的事实。E分局对此未进行调查取证，收集的证据不足以认定A培训学校的行为违法。因此，行政复议机关未支持E分局的行政处罚决定。　　2．工商机关在查处虚假广告案件时的举证责任。　　《行政处罚法》第三十六条规定，除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。根据这一规定，工商机关在实施行政处罚中负有对所查明的违法事实举证的义务，而当事人没有证明自己的行为不违法的义务。　　具体到虚假广告案件，工商机关有确切证据证明广告内容与客观事实不一致，是行政处罚事实清楚、证据充分的前提，广告当事人的举证只是作为对工商机关的举证的抗辩。因此，工商机关在尚未有充分证据证明当事人的行为违法的情况下，不能作出行政处罚决定。　　在特定情况下，虚假广告案件当事人也应履行主动举证的义务。《广告法》第十条规定，广告使用的数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语，应当真实、准确，并表明出处。如果虚假广告案件当事人无法提供上述依据，工商机关可以直接认定当事人发布的广告虚假，无须另行举证。　　最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。这一规定实际上从另一角度规定了在行政处罚程序中，当事人对有利于自己的事实依法负有举证责任。　　显然，确保广告内容真实是广告主的基本义务。广告主在发布广告前应保留相关资料，以供各方查证。在法律规定当事人有举证责任的情况下，工商机关应向当事人阐明，告知当事人负有举证责任，并要求当事人举证。　　3.工商机关在查处虚假广告案件时，应把握好举证原则。　　从证据角度看，虚假广告案件有以下特点：　　（1）违法行为容易被发现。虚假广告以公众知晓为目的，广告违法行为一般比较容易被发现。　　（2）证据相对固定。虚假广告必须借助一定的载体才能收到预期的宣传效果，文字、图片、音像等可以直接证明广告违法行为的存在。这些证据相对比较容易固定、留存。 　　虚假广告案件的这两个特征虽然减少了执法人员在证据发现、证据固定方面的困难，却致使执法人员容易根据某些事实作出想当然的推断。本案中，A培训学校的广告内容并未明显违背常理，无法直接认定为虚假广告。在这种情况下，工商机关就必须承担举证责任，事实清楚、证据充分才能定性处罚，否则，所作的行政处罚决定必然无法通过法律的检验。