物权法原理与案例教程第四编_第十八章_质权教材教学课件.pptVIP

主编 龙翼飞;第四编 担保物权;湖北省首例专利质押到期还款 武汉中新化工有限公司拿出一项发明专利，担保公司贷到100万元，并按期还款，成为湖北省首例专利质押的成功案例。2007年10月14日，武汉市专利质押工作专题研讨会上，武汉科技担保有限公司总经理王群峰介绍了这一案例。;武汉中新化工有限公司是一家成长中的高新技术企业，2006年5月，需要一笔流动资金，希望武汉科技担保有限公司提供担保，中新化工有限公司拿出一项发明专利作为质押。武汉科技担保有限公司对这项专利作了查询，向上下游企业咨询，专利的价值得到很多企业认可，便找了专门机构对这项专利进行评估，作质押登记。;1个月后，中新化工有限公司从银行拿到了100万元贷款，借期1年。2007年6月，中新化工有限公司按时还款。王群峰向省专利局查询，此为湖北省首例专利质押的成功案例。;第一节 质权概述;第一节 质权概述;被告刘某答辩称：原告违反金融法规预收贷款利息。贷款到期后，原告不按承诺对质押车辆进行处置，质押车辆应归原告所有，以抵偿贷款本息。 天津市蓟县人民法院受理案件后，经委托蓟县物价局价格认证中心评估该质押车辆的价值，结论为：该质押车辆在1998年6月20日贷款期满时价值30 150元，现价值6 300元，贬值23 850元。;并认定，按被告实际支取贷款本金40 125元计算，从1997年12月18日至2001年3月31日，应付利息为12 476. 48元，本息合计52 601. 48元。 天津市蓟县人民法院经审理认为：原、被告1997年12月17日质押担保借款合同为有效合同。因原告发放贷款时扣收贷款风险金、监管费违反国家借贷有关规定，应按被告实际支取贷款40 125元为本计息。;借款到期后，原告不按承诺对质押车辆及时进行处置，致使质押车辆贬值23 850元，原告对该损失应承担赔偿责任。 质押车辆贬值23 850元的损失应从贷款本金40 125元中核减，剩余本金16 275元，予以确认。被告已偿利息5 000元，应从被告所欠贷款利息12 467. 48元中核减，剩余利息7 467. 48元，予以确认。故被告尚欠原告贷款本息计23 742. 48元，应予以偿还。;依据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第63条、第64??、第71条第2款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第95条之规定，该院于2001年4月14日判决： 被告刘某偿还原告中国农业银行天津市蓟县支行下仓营业所贷款本金16 275元，截至2001年3月31日的利息7 467. 48元及余欠利息（另计至本金还清之日），判决生效后10日内付清。;第二节 动产质权;第二节 动产质权;第二节 动产质权;第二节 动产质权;第二节 动产质权;第三节 权利质权;第三节 权利质权;常州新区工商银行诉康美公司权利质押纠纷案 2003年12月18日，被告康美公司向原告常州新区工商银行（以下简称新区工行）出具一份“出口退税专户承诺书”，承诺以该公司的出口退税权利作为向新区工行借款的担保，该公司一旦不能按借款合同的约定还款，新区工行有权从该公司在新区工行开立的账号为1105021629001001561的出口退税专户中扣收贷款本息。;在另附的一份“出口退税账户托管贷款业务确认单”上，常州市国税局盖章确认：截止到2003年12月18日，康美公司的应退未退税额为1 351. 31万元。;2003年12月25日，被告康美公司与原告新区工行签订了一份借款合同，约定康美公司向新区工行借款450万元，借款期限自2003年12月25日至2004年6月22日，月利率为5. 04‰。同时，康美公司与新区工行还签订一份权利质押合同，约定康美公司将其享有的出口退税权利质押给新区工行作为借款担保。合同签订后，新区工行依约向康美公司发放了450万元贷款。;2004年2月20日，被告康美公司又与原告新区工行签订了一份借款合同，约定康美公司向新区工行借款300万元，借款期限自2004年2月20日起至2004年8月8日止，月利率为5. 04‰。同时，双方还签订一份权利质押合同，约定康美公司将其享有的出口退税权利质押给新区工行作为借款担保。合同签订后，新区工行依约向康美公司发放了300万元贷款。;2004年4月22日，被告康美公司给原告新区工行归还借款本金50万元。6月7日，被告康盛公司向新区工行出具一份承诺书，表示自愿以其房产为康美公司的借款承担连带保证责任。6月14日，新区工行以出现合同约定的情形为由，向康美公司发出了提前收回全部借款的函，康美公司对此没有异议。6月24日，新区工行提起诉讼。7月29日，康美公司又向新区工行归还借款本金671 617. 28元。;常州市中级人民法院认为：被告康美公司与原告新区