[法律资料]未成年人作证的若干思考.doc

未成年人由于认知、观察、表达等相关能力尚未成熟，相比成人在法庭作证时存在一定的弱势。目前，年龄不再是决定证人资格的绝对标准，绝大多数国家的立法都直接、间接规定未成年人的作证资格，未成年人证言的适用范围逐步扩大。　　一、未成年人的证人资格　　第一，国外关于儿童的证人资格。十六、七世纪传统的普通法曾严格排除儿童作证的资格，一方面是由于社会个人人格的不平等，另一方面是法官对陪审团能否合理评估儿童的作证能力缺乏信心。从十九世纪后期开始，基于发现案件真实的考虑，英国的证据立法开始缩小对证人资格的限制，从而扩大证人的范围。在英国的证据学理论中，一种占据上风的观点认为：证人的不可依赖性或潜在倾向性应该是其证词的效力大小问题，而不应是其可否作证的问题。目前，英国证据法上证人的范围已经扩大到在“庭审或其他诉讼过程中提供口头证词的人，即包括当事人也包括鉴定人，甚至还包括精神病患者、儿童等。”对儿童的证人资格，在民事诉讼与刑事诉讼中，英国成文法规定与司法判例有所不同，其中涉及两种诉讼对儿童年龄限定不同，还涉及儿童证人是否用宣誓证言。对民事诉讼儿童证人，1989年《儿童法》第九十六条第一款的规定：“在任何民事诉讼过程中，只要法官认为儿童符合本条第二款规定：该儿童了解其有义务陈述案件的真相；他有充分的理解能力以使其证言具备正当性”。《1999年青少年审判和刑事证据法》第五十三条规定：“在刑事诉讼的每个阶段，所有人（不管其年龄）都有资格作证。”英国法对儿童证人的限制基本已取消，而肯定儿童的作证能力。美国《联邦证据规则》第六百零一条规定“除本证据规则另有规定外，每个人都有作为证人的阻隔”。《加州证据法典》第柒百条：“除法律另外规定外，不管其年龄如何，每个人都有作证的资格。”在美国实务中，四岁以上儿童可获准出庭，如“希尔诉斯基拉”案，法官和陪审团采纳了只有四岁的原告的证言。在大陆法系国家，受职权主义模式影响，法官对儿童是否具有证人资格具有较大自由裁量权。“他可以凭借自己对证人可信性的认定，相信那些未起誓的证人，而不相信那些起过誓的证人；他不再受法定的证人名册约束，相对其他内容而言，证人的年龄、名誉和职业在可信性方面不再具有重要性。”　　第二，我国关于未成年人的证人资格。刑事诉讼中的证人资格有关规定，体现在《刑事诉讼法》第四十八条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证的人。”本条确定证人资格的标准：一是要知道案件情况的人；二是要能辨别是非，正确表达的人。没有具体明确排除哪些人不能作为证人，对未成年人只要其知道案件情况，并且能够辨别是非，正确表达，就不能排除他的证人资格。最高人民法院1994年3月《关于审理刑事案件程序的具体规定》第四十二条规定：“年幼的人能够辨别是非正确表达的，可以作证，但询问方式必须符合年幼的生理和心理的特点。”该条司法解释肯定未成年人可以为证人，有相应的作证能力。我国《民事诉讼法》第七十条规定：“不能正确表达意志的人，不能作证。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第二款规定：“特征事实与其年龄，智力状况相适应的无民事行为能力人和限制行为能力人，可以作为证人。”民事诉讼中关于证人资格，是“能够正确表达意志的人”。　　我国法律对证人的作证资格规定较为抽象，并且刑事诉讼与民事诉讼稍有区别，前者规定“要知道案件情况，能辨别是非，能正确表达”，民事诉讼中只要求“能够正确表达意志”，相对而言，民事诉讼中对证人资格标准限制较松。对于未成年人，法律没有明确以“年龄”作为确立证人资格的主要标准，是立法的进步所在，但法律并没有对“辨别是非”和“正确表达意志”的标准做出明确规定。在司法实践中缺乏具体的操作性，导致对儿童作证资格的判断的混乱。有的地方，完全以年龄作为标准来判断儿童是否具有证人资格。如“有的法院根据我国刑事法上的责任年龄来确定幼年证人作为标准，甚至有的法院将不满十周岁的证人一概排除在证人之外。有学者将公民的作证能力与他的民事行为能力混同，得出：“十周岁以下者一般不能作证，十周岁以上不满十六周岁者可以在其监护人的监护下作证，已满十六周岁并以自己的劳动收入为主要生活来源者，或者他们的法定代理人同意其作证的可以作证；十八周岁以上者有作证能力。”　　由于未成年人的心理、生理在各个年龄段有一些显著区别，尤其是该类证人年龄的下限有明确的规定，我们可将未成年证人年龄界限为四岁以上。首先，四岁的儿童已经发展一些高级社会情感，如道德感、理智感、美感。他们的心中已初步具备了分辨好坏、善恶是非的能力，但由于思维水平所限，儿童还将难于掌握抽象的道德概念，他们对道德标准的理解是与具体的人物、事件相联系的。其次，四岁的儿童已开始有一定的有意记忆。即他们对记忆的内容