BOT与BT比较.docVIP

BOT与BT建设方式比较 ? 城市污水处理厂作为市政公用设施，根据国家法规的相关规定其产权必须由政府所有。但由于城市污水处理厂的建设资金数目庞大，由地方财政一次性拨款建设令政府负担困难。资金不足，成为城市污水处理所要解决的根本问题。为解决污水处理设施建设资金不足问题，政府和相关机构进行了一些探索，尝试将投资主体多元化。近年来，国务院相继颁布了一系列的行政法规，为市政公用基础设施建设拓宽了融资渠道，打破了政策瓶颈。目前，城市污水处理项目主要采用BT与BOT两种投资模式。这两种模式在污水处理厂建成后的运营、移交方式，在投资者的投资回收方式、回收期、回报率等方面有很大的区别。建设污水处理厂的根本目的是保护地方环境，付出合理的成本保证城市的健康可持续发展。对于投资者来说，即使通过污水达标排放改善了地方环境，得到预期的回报。对于地方政府来说，投资者在获得利润的同时地方企业、居民的经济负担。对这两种投资模式做一定的比较。? 　　BOT模式BOT模式,?Build－Operate－Transfer的英文缩写，即建设－运营－转让模式。指政府将通常由自身承担的重大项目的建设、经营和维修责任以方式交给投资者，投资者建成此项目后，在协议期内对该项目拥有经营权、收益权，以收回投资和获得合理利润，特许权期满后则将该项目无偿交还给当地政府。此种模式在拓宽投资渠道、解决建设资金方面的优势是显而易见的。但同时，该模式在我国目前的政治、经济、法律现状下，也存在着的风险和弊。?　　1. 项目前期工作（商务、技术谈判）时间较长、过程复杂、融资成本高?. 污水处理厂在运营中的风险? 污水厂运营期间，运营方与政府及其他相关部门（如市政管理处、环保部门的排污处等）在涉及双方利益时（如排污管网或入水水质是否正常等）可能出现的纠纷和扯皮现象。污水厂作为市政公用设施，其正常运营必须广泛的依靠政府（如排污费的收取），但由于投资方运营时间长，难免在长时间的运营过程中，为了各自的利益产生纠纷和扯皮的现象。?.? 项目在移交时（也就是BOT中T—transfer）的风险? 　　我国目前还没有一座采用BOT模式建设的污水处理厂移交，而且由于近几年才开始运做该项目，所以未来十年也不会有污水处理厂移交（除了合作失败，政府无奈接手）。污水厂在移交中的风险，存在的问题暂时还没有显现，但可以肯定移交的过程并不会顺利。　　.1政府在污水厂BOT合同的拟订中，关于移交环节没有任何经验或教训可以借鉴，这样协议中关于移交的规定难免会有缺漏；同时，污水处理厂在经过漫长的20年（15或25年）后，投资者内部和政府的主管领导肯定发生了巨大的变化，当初参与签定BOT协议的当事人不会参与该项目的移交。这样，在项目移交时政府和投资者很可能出现争议和纠纷。? .2? 政府在接收污水厂时可能会面对两种情况，一种是由于政府拖欠污水处理费（或者投资者认为政府有其他违反协议的行为），投资者拒绝移交。另一种情况，由于投资者在运营期的最后几年，从自身利益角度，已没有必要再做投入（设备的维护和大修）了，只要在政府手中再拿几年的处理费就可以了，移交时污水厂已经部分或全部丧失处理能力。显然这两种情况都损害了政府的利益，但却很难避免。? 　　.3?提前移交的可能。投资者在运营相当长的一段时间后，投资已经收回，并取得了一定的回报，由于某些原因（设备陈旧需要投入大量资金维护或更新或其他突变情况），就很有可能提前移交。政府此时接收（污水是不停的，是必须要处理的）。小结：BOT模式出现在上世纪九十年代初，被一些发达国家在基础设施建设方面所运用，目前仍属于新事物，还存在争议，美国、日本、欧洲等地区在该模式的操作细节上也有不同。尤其是在市政公用事业的运用中，所出现的问题使率先操作该项目的发达国家也在反思。　　目前国内没有一个污水处理厂BOT项目的整体结束（从B—O—T），中途失败的例子却很多。在确定污水处理厂建设的融资模式时，地方政府一定要从各个角度认真论证分析。　　BT模式BT模式，即城市污水处理厂由地方政府立项，建设资金全部由投资人垫款建设，建成后即交由政府相关部门运营，投资人不占股份，不参与运营收益。建设资金由地方政府分期偿还。? 　　此种模式与BOT模式比较，优势为：　　1.?同样解决了政府在项目建设中的资金压力，政府无需投入资金即建成了城市污水处理厂。与BOT模式相比，还款期缩短，政府对投资者获得的投资回报很容易计算和控制，投资者的利润减少。? 　　2.?项目前期工作，操作更加规范、成熟，风险降低、融资成本大大减少。政府运做污水厂BT项目与其他国有产权工程的前期工作基本相同，只不过是付款方式不同（工程才开始付款，并分几偿还），政府操作起来得心应手。同时与BOT模式相比，由于投资者不参与污水厂的运营，减少了