足协纪委会颐指气使 人治超越法治.docVIP

M0L0 足协纪委会颐指气使 人治超越法治 [导读]足协纪委会不能成为人治的“特别窗口”，足协若有整顿赛风的决心，应当通过裁判严格执法来实施，而不是让纪委会来否定裁判执法的权威性。足球上的法治精神，就是尊重两样东西：程序性和专业性。 足协的纪委会不能成为人治的一个“特别窗口” 倍魄 在中国，被民意左右的执法屡见不鲜，俗称“民意杀人”。在没有形成民意的时候，往往是“官意”和“钱意”在走着潜规则的路线，在民间形成怨气，所以，说来说去都是“人治”在作怪。如果都是依法办事，都公正执法，谁也没有可抱怨的。 看看国际足联或者欧足联是怎么做的。在出台保护球员的政策之后，他们要求所有裁判执行新的严格尺度，对凶猛的铲球运作予以警告，尤其是背后铲球动作不再像以前那样，看是否先触到皮球。 这样的加大惩罚力度，是通过裁判在场上执行的，而不是通过场外的补救，这既维护了裁判在场上的执法威严，也符合法治精神。 尊重程序，不滥用权力，这是法治的核心理念。上周的英格兰(微博)足总杯(微博)赛半决赛，在比赛进行到第81分钟的时候，场上出现了不和谐一幕，当时大卫-路易斯在左侧带球时对阿奎罗有一个肘击动作。阿奎罗随即还以颜色，在路易斯身体失去平衡倒地后，阿根廷前锋跳起双脚直接剁向路易斯的大腿和腰部之间，路易斯顿时在地上翻滚起来。虽然阿奎罗的动作足够暴力，但是主裁福伊当时并没有对阿奎罗进行处罚。主裁福伊的报告成为英足总量刑的依据，如果福伊承认他并没有看到这次犯规，英足总就有权对阿奎罗做出追加处罚，然而，福伊在给英足总的报道中承认看见了这个小插曲，因此，阿奎罗也就不会遭受英足总的任何处罚。英足总态度很明确：“裁判已经看到当时的情况，并且做出判罚，我们不会追罚。” 很清楚，场外追罚的依据是裁判有没有看到犯规，如果裁判看到了犯规却没有做出相应的处理，或者处罚不当，那个结果也是“成为足球比赛的一部分”，不会被场外权力改变。这是足球的法治精神和专业精神。如果有裁判出现严重失误，裁判会失去他的执法前程，但结果是不可更改的。 上周日国安对申鑫的中超比赛中，国安后卫周挺( 微博)因向申鑫凯撒怀中的足球踢了一脚而吃到了一张黄牌。这说明了当执裁判看到了周挺的犯规动作。即使这个动作应当出示红牌，但这属于裁判在场上执法的判断问题，不应当在场外追加处罚。 但由于舆论压力，周挺被足协纪律委员最终定性为实施暴力行为，他也面临停赛4场、罚款2万的追罚。其实纪律委员会的会议据说经历了较为复杂的过程，其中裁判委员会专家评议组为形成处理意见，还进行了激烈的内部表决。根据中国足协纪律准则与处罚办法第88条的相关规定，比赛中发生的违纪违规事件，比赛监督、裁判监督、裁判员和赛区委员会应在事件发生后24小时内，向纪律委员会作出书面报告，并提供相关资料。但是纪律委员会直到本周二才收到裁委会的统一报告，暨处理意见。而这个时侯距离上周日比赛已经超过40小时，从这个角度来说，足协在处理此事上存在一定的违规之嫌。 所以，说到底，对周挺的处理是人治地起作用，也可以说在平衡“民意”。因为国安这些年“树敌”颇多，周挺处在浪尖上，不过是为这种怨气埋单。 在周挺被罚之前，本赛季4轮中超联赛中国足协纪律委员会已开出5张罚单，追罚3名球员，累计停赛12场，罚金6万元。但纪委会成员中多数是律师，没有足球专业经历。他们对足球的认知程度，谈不上专业。 中超要提高水准，需要改进的地方是方方面面的。但在依法办事上，克服人治上，应先行到位。足协的纪委会不能成为人治的一个“特别窗口”，如果足协有整顿赛风的决心，应当通过裁判严格执法来实施，而不是让纪委会来否定裁判执法的权威性。否则，中国裁判只能越来越没地位，“人治之风”反而会愈加颐指气使。 在足球上的法治精神，就是尊重两样东西：程序性和专业性。 [導讀]足協紀委會不能成為人治的“特別窗口”，足協若有整頓賽風的決心，應當通過裁判嚴格執法來實施，而不是讓紀委會來否定裁判執法的權威性。足球上的法治精神，就是尊重兩樣東西：程序性和專業性。 足協的紀委會不能成為人治的一個“特別窗口” 倍魄 在中國，被民意左右的執法屢見不鮮，俗稱“民意殺人”。在沒有形成民意的時候，往往是“官意”和“錢意”在走著潛規則的路線，在民間形成怨氣，所以，說來說去都是“人治”在作怪。如果都是依法辦事，都公正執法，誰也沒有可抱怨的。 看看國際足聯或者歐足聯是怎麼做的。在出臺保護球員的政策之後，他們要求所有裁判執行新的嚴格尺度，對兇猛的鏟球運作予以警告，尤其是背後鏟球動作不再像以前那樣，看是否先觸到皮球。 這樣的加大懲罰力度，是通過裁判在場上執行的，而不是通過場外的補救，這既維護瞭裁判在場上的執法威嚴，也符合法治精神。 尊重程序，不濫用權力，這是法治的核心理念。上周的英格蘭(微博)足總杯(微博)賽半決賽，在比賽進行到第81分鐘的時候