数学论文的评价.docVIP

一、摘要 本模型采用改进的层次分析法，用概率的知识以及基于灰色关联度分析评价指标的确定来建立模型，来说明该评选论文方法的公平性。 在建模过程中，把专家评委的侧重点分别放在假设、建模、结论、表述的好坏，再加上组长和普通评委的决策判断影响，使问题变得简单和清晰。运用改造后的层次分析法把选取优秀论文的方案进行诠释，建立的判断矩阵和计算出的组合权向量都通过了一致性检验。说明此方案具有很大程度的公平性，表明该方案可以用来进行优秀论文的评选工作。 每个评委的投票权重最优化应该是组长是0.3857，侧重假设、建模、结论、表述的专家评委分别是0.1313，0.1313，0.2320，0.0747，5个普通评委之和是0.0747，即每个普通评委是0.0150.权重洗舒服和常规判断。 关键词：层次分析法、灰色关联度、判断矩阵一致性检验 问题重述 某数学建模比赛，组委会要在一道题目的150 篇参赛论文中选择4 篇论文作为特等奖论文。评审小组由10 名评委组成，包括一名小组组长(出题人)，4 名专业评委(专门从事与题目相关问题研究的评委)，5 名普通评委(从事数学建模的教学和组织工作，参与过数学建模论文的评审)。组委会制定的如下评审步骤： 1:首先由普通评委阅读所有150 篇论文，筛选出20 篇作为候选论文。 Step2:然后由小组内的所有评委阅读这些候选论文，每人选择4 篇作为推荐的论文。 Step3:接着进入讨论阶段，在讨论阶段中每个评委对自己选择的4 篇论文给出理由，大家进行讨论，每个评委对论文的认识都会受到其他评委观点的影响。 Step4:在充分讨论后，大家对这些推荐的论文进行投票，每个评委可以投出4票，获得至少6 票的论文可以直接入选，如果入选的论文不足，对剩余的论文(从20篇候选论文中除去已经入选的论文)重复2至step4 步的评审工作。如果三轮讨论后入选的论文仍然不够，则由评选小组组长确定剩下名额的归属。 如果有超过4 篇的论文获得了至少6票，则由评选小组组长确定最终的名额归属。问题1、请建立数学模型定量地讨论上面的评审规则的公平性。 2假设小组组长、专业评委、普通评委受超过半数人的观点影响的概率分别为0.3，0.4，0.6。组委会希望给每个评委的投票设置一定的权重，应该如何设置才最合理，用数学模型支持你的观点。 准则层： 小组组长评价影响力参数A 假设的合理性B1 （即专家评委1的侧重 建模的创造性B2 （即专家评委2的侧重） 结果的正确性B3（即专家评委3的侧重） 表述的清晰性B4 （即专家评委4的侧重） 普通评委评价影响力参数C 方案层： 4 篇 5 篇 6 篇 7 篇 8 篇 9 篇 10 篇 11 篇 12 篇 13 篇 14 篇 15 篇 16 篇 17 篇 18 篇 19 篇 20 篇 2.2　构造判断矩阵[2]。 利用所建立的层次结构,可以构造一系列的判断矩阵。判断矩阵的构造可采用专家调查法。采用表1所示的标度方法[3]对判断矩阵赋值。通过两两比较,对同层次指标之间相对上层次某因素的重要性进行评定。 1-9标度法 标度 第i指标与第j指标的比较结果 说明 1 Bi与Bj同样重要 两者对目标具有同样重要性 3 Bi比Bj较重要 两者间判断差异轻微 5 Bi比Bj很重要 两者间判断差异明显 7 Bi比Bj非常重要 两者间判断差异强烈 9 Bi比Bj极重要 两者间判断差异极端(最大限度) 2,4,6,8 重要性在上述表述之间 需要折衷时采用 注:上述各值的Bi与Bj比较得判断bij,则Bj与Bi比较得倒数,即判断bji=1/bij。 确定B类别四种因素的权重[4] 比较标准：我们认定B1为2，B2为2，B3为1，B4为1 在综合考虑小组组长、专业评委、普通评委受超过半数人的观点影响的概率分别为0.3，0.4，0.6。6.0300 得到的特征向量V1= ( 0.3857，0.1313，0.1313，0.2320，0.0747，0.0747)T 此矩阵的一致性可以接受: CI= 0.0060 CR= 0.0048 根据我们统计讨论的六组数据，建立方案层到准则层的判断矩阵，如下： 表二： P1 P2 P3 P4 P5 P6 P1 1 3 3 2 4 6 P2 1/3 1 1 1/2 2 3 P3 1/3 1 1 1/2 2 3 P4 1/2 2 2 1 3 4 P5 1/4 1/2 1/2 1/3 1 2 P6 1/6 1/3 1/3 1/4 1/2 1 最大特征值λmax=6.0552 得到权重向量V2=( 0.3722,0.3416，0.3416，0.2296，0.0797，0.0493)T