从调整财富结构入手解决收入分配问题.docVIP

从调整财富结构入手解决收入分配问题 ——访中央党校国际战略研究所副所长周天勇 改革开放30多年来，老百姓的收入普遍增加了，各阶层群体生活水平均显著提高，但是城乡之间、地区之间、行业之间和群体之间却存在着明显差距，而且这种差距还在不断拉大。 客观上讲，近年来我国政府在推进收入分配改革上下了不少工夫，社会各界也集思广益纷纷建言献策，其中大多数人认为应在再分配领域进行改革，中央党校国际战略研究所副所长周天勇教授认为，光从再分配的角度进行改革并不能解决全部问题，他提出还需要从调整创造财富结构入手来解决收入分配问题。近日，记者就这个问题对周天勇教授进行了采访。 记者：在不久前结束的全国“两会”上，代表和委员们关注的焦点是民生话题，而其中“缩小收入差距，调整收入分配格局”在两会话题的关注排行榜中一直占据十分靠前的位置，您认为，该如何看待当前在收入分配领域存在的问题以及当前解决贫富差距的一些方案和看法？ 周天勇：切实解决收入差距问题是当下中国老百姓最关注的民生问题。如何缩小收入差距，目前有多种方案，其中改革当前的收入分配体制，扭转不合理的分配格局的呼声比较高，尤其是要求对垄断行业和最低工资进行改革。我认为只从这两个方面看待和解决贫富差距问题并不全面。 导致收入差距加大，分配不均的源泉有两方面，一方面是初次分配，另一方面是再分配。仅仅靠收入分配体制改革，特别是再分配体制改革，而不考虑解决初次分配问题，从根本上讲，最终可能也解决不了收入分配问题。 比如说，如果继续给小微企业加税或者强制要求提高社保支出，必将损害企业经营者的生产积极性，最终可能造成两种后果，要么企业破产倒闭，要么减少投资。再来看提高职工工资问题。从这两年的国内外经济形势来看，许多制造业和小微企业生存已经难以为继，利润微薄。 如果继续要求其大幅提高职工工资，企业负担将更加沉重，那时企业要继续生存下去势必会采取以机器劳动代替人力劳动，或者两个人活由一个人来完成，减少用工量的方式，以达到降低劳动成本的目的，结果将导致收入分配问题更加严重。 这样可能会造成两种结果，一是中等收入者数量减少，二是因失业而致贫的人数快速增加。所以，我认为只注意从再分配角度解决收入分配问题可能走不通。 记者：那么按照您的思路主要的改革是否应该在初次分配过程中进行？ 周天勇：是的。经济学上有一个看似简单，但非常重要的深层次命题，即企业或个人在创造财富的同时也在分配财富。 通常来说，创造财富有三种来源，其一是以资本为主创造财富。比较有代表性的是以石油、发电、钢铁等自动化程度较高的制造业，虽然他们也在创造财富，但是使用的劳动力相对较少，利润分配主要是在资本所有者之间进行。其二是以技术为主创造财富。财富的所有者同时也是技术拥有者，技术可以替代劳动，影响就业。其三是劳动创造财富。最典型的例子就是服务业。 如果一个社会创造财富的模式总是以资本、技术为主，以劳动为辅，那么在初次分配结构中必定是资本和技术分得多，国家分得多，劳动分得少，小微企业分得少。结果是中等收入的人少，劳动者得到的工资收入少，劳动占国民收入比例低，资本分配占国民收入的比例高。 记者：根据您的观点，我们是不是可以这样认为，一个社会创造财富的模式如果是以资本和技术为主，劳动为辅，那么导致的最终结果必然是分配不均？您认为，当前我国的分配结构中都存在哪些不合理的地方？ 周天勇：可以这样说。我认为当前的问题主要体现在三个方面。第一，从我国的国情来看，我国地方经济发展模式主要以高投资为主，尤其是各级地方政府热衷于投资一些大项目、大资本、大企业，比如像高铁和高速公路这样的大交通项目。 这些项目虽然在短期内能给地方带来数量较多的GDP增长，但是同时也要看到这些项目能够提供的就业岗位却越来越少，经济高速增长与高失业率并存，国内外经济学界称之为“无就业增长”，也就是我前面所说的初次分配时资本分配越来越多。这是地方政府发展模式。 第二，从企业结构来看。我国小微企业数量少，每千人拥有企业总量只有十三家，远低于发达国家每千人拥有四十五家企业的平均水平，甚至低于发展中国家每千人拥有二十五到三十家企业的水平。所以，从企业结构来看，我国是以资本为重创造财富，这也导致初次分配时，资本和资本所有者分得多，劳动者分的少。 第三，从我国的产业结构来看。第一产业也就是农业中劳动力总数占就业人口总数的36%左右，但是他们只创造了占10%的国民生产总值。按照中国人均GDP发展水平，第三产业就业和生产总值分别应当在60%左右。 而2010年，服务业从业人员占就业总人口的34.8%，只创造了43%的增加值。服务业本身属于劳动密集型产业，是劳动要素创造蛋糕同时劳动者分配蛋糕的主要领域，应该有大量人口来创造财富和分配财富，但是因为结构不合理导致我国与国际平均水平相差甚远。 因此，可以看出，缩小收入差距，除了