录音录像等电子视听证据的法律效力.doc

录音录像等电子视听证据的法律效力 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第69条 人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 （二）最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》 第65条 当事人以录音、录像等视听资料形式实施的民事行为，如有两个以上无利害关系人作为证人或者有其他证据证明该民事行为符合民法通则第55条的规定，可以认定有效。 　　（三）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（此规定为法院现行审判此类纠纷的主要法律依据） 　　第68条　以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。 　　第70条　一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： 　　…… 　　（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； 二、问题 1.录音录像成为有效证据需具备的条件 2.偷拍偷录的录音录像证据的效力 三．分析 ??? （一）录音录像成为有效证据需具备的条件 　　在司法实践中，欲使录音、录像证据成为人民法院认定案件事实的有效证据，一般要具备以下三个条件： 　　1.当事人出示的录音、录像证据未被剪接、剪辑或者伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性和连贯性。（真实性） 2.录音、录像证据的取得必须符合法律规定。（合法性） 如果录音、录像证据的持有者采用了侵犯他人的隐私或者违反法律禁止性的规定，比如在其工作处所或者住所以窃听方式取得的录音资料，就属于违反法律禁止性规定取得的证据，人民法院对其合法性则予否认。 3.对方当事人没有提出反驳或反驳理由不成立。（关联性） 法院在把录音、录像证据作为定案依据时，还要对录音、录像证据是否有疑点进行审查。如果对方当事人对录音、录像资料表示质疑，并提出足够的证据加以反驳，那么该录音、录像证据便失去证明力；如果没有足够的证据加以反驳，法院就应当确认该录音、录像证据的证明力。 另外，在采取偷录的方式收集自己所需的证据时，应当尽量采用先进的录制设备。在实际操作过程中，要尽量选择杂音干扰少的地方录制。在偷录中，应先表明自己的身份及录制时间，并巧妙地引导或提示对方表明身份，以增强证据的可信程度。 （二）偷拍偷录的录音录像证据的效力 私自录音、录像取得的录音、录像资料能否作为证据使用，应当具体问题具体分析，一概肯定或者全盘否定都不可取。 1.“合法取证”并不必然以对方当事人的同意或知情为前提 一般来说，只要谈话人意志处于自由的状态，谈话的内容也是其真实意思的表示，虽然录音、录像时其不知情，但这样的行为并不违法，而往往是债权人出于保护自身合法权益的无奈之举。一般情况下，只要债权人提供的录音、录像证据能够和案件的其他证据相印证，人民法院是会认定此类录音、录像证据的效力的。 实践中有些证据通过正常、合法手段往往是无法取得的，因为当某人知道从自己所取证据会对自己不利时，他是不可能“事先同意”并配合的。特别是视听资料与传统证据相比，它能够捕捉记录下现场的声音、影像，能够真实、形象、具体地再现已发生的某种时空状态下的场景事实。但这种捕捉记录的时空性很强，错过了当时的时间、地点就不可能再原貌出现。 另外，要把取证手段的合法性同所取证据反映事实的客观性区别开，二者是形式和内容的关系。在质证过程中应把对证据内容的审查放在首位，并以此作为定案的关键，在此基础上再考查取证的手段及证据的来源。如所取证据真实再现了案件的客观情况，有利于法庭查清事实，辨明是非，那么既使举证方采取了非常规取证手段，法庭也不应置证据内容的客观性于不顾。 在某些时候，私自录音、录像它纯粹是一种抑止违法行为、进行自力救济的必要的甚至是唯一的可选手段。 2.偷拍偷录的证据只能作为辅证使用，并受到其他证据规则的规制 根据法律规定，偷拍偷录的视听电子证据不能作为主证或直接证据独立地证明案件事实，只能在有其他证据佐证并能够形成证据链条的情况下，才能被法院采纳作为认定事实的依据。 秘密取得的资料作为证据运用时，应当具有效力，但应当遵守的规则包括，1）不能伪造，伪造则属于我国《民事诉讼法》第102条规定的应予制裁的违法行为；2）对涉及国家秘密，商业秘密和个人隐私的证据，必须严格保密，除向法院提供外，不得向他人公开散布；3）不能侵犯我国《邮政法》规定的公民通信自由权，不得私拆他人信件；4）不能以暴力、威胁、欺骗、引诱等非法手段取证。按上述规则取来的证据在法庭出示，并由当事人互相质证后，只要能反映案件的客观事实，即能作证据起证明作用。 3.作为对一方当事人不利的证据，秘密取得的视听电子证据可以用于支持举