[法律资料]关于审理和执行探视权纠纷问题探析.docVIP

关于审理和执行探视权纠纷问题探析 　　1、法律规定过于笼统，给实际操作造成一定困难 。虽然探望权制度填补了婚姻家庭制度的空白，但其过于原则化的规定造成各个法院，甚至同一庭室的法官之间判决方式相异。问题主要集中在探视的时间、地点和方式，以及如何应对探视过程中出现的种种问题，尚无一个成熟的处理意见。 另外，关于探望权的中止，依中国《婚姻法》规定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，经人民法院判决可以中止探望权。”中止探望权是对亲权的一种暂时剥夺，什么情况下属于中止的事由?法律规定还不够太具体明确。中国法律采取了概括主义的立法模式，从而导致法律适用上的困惑。若法律没有一个明确合理规定，而仅以法官的经验、良知以及法律赋予的自由裁量权对其作出取舍，很有可能造成探望权中止的滥用。 　　2、探望权的适用范围过于单一 。婚姻法只规定了离婚后不直接抚养子女的父或母享有探望权，而在婚姻被宣告无效、婚姻被撤销或解除同居关系后，不直接抚养子女的父或母是否也应有探望子女的权利，没有作出明确的规定。此外，我国法律虽无明确规定分居制度，但在现实生活中，父母因感情不和而分居期间，一方控制子女，而拒绝另一方与子女接触、联络和相聚的情形屡见不鲜，由于无法可依，遭到拒绝的一方当事人要与子女相聚就得不到法律的救济。若将其纳入探望权的适用范围，这类纠纷就可得以解决，更有利于保护子女的合法权益和实际上未与子女共同生活的一方的合法权益。 　　3、没有明确规定协助实现探望权一方的法律责任。《婚姻法》第38条要求一方探望子女时另一方有协助义务，但没有明确规定负义务方如不履行协助义务将承担的法律责任。由于缺乏对不履行义务的具体责任规定，在实践中容易影响另一方探望权的行使，造成义务虚设。 　　4、探望权主体范围过于狭窄。法律将探望权的主体规定为离婚后子女的父母，这样的规定不符合现代立法精神也在一定程度上使探望权操作出现困难。 　　5、未征寻子女对探望的意见，无法切实保护被探望子女的利益。无论是当事人协商，还是法院判决，长期以来都忽视了未成年子女的愿望，使得本应成为探望权主体之一的子女在司法实践中成为一个任人摆布的客体。所有的一切似乎都在考虑“大人”的利益，孩子在这里似乎成了失语者，探望权成了大人之间争夺权利、打击报复的平台，真正关注孩子的心声，切实站在孩子的角度去考虑探望权的舆论实在太少。不利于未成年子女的身心健康。 　　6、探望权的执行规定难以操作。《婚姻法》第48条规定：对拒不执行扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行，有关个人和单位应负协助执行的责任。法律通过这条规定，对探望权赋予了提起强制执行的效力。把探望权判决纳入强制执行的范畴，是值得肯定的。但是，探望权纠纷作为一种特殊的婚姻家庭案件，在执行上有不同于一般婚姻家庭案件执行的特点。在面对干涉探望权的行为采取何种救济措施，人民法院如何有效达到执行目的，以及实践中常见的孩子不配合造成探望权难以实现等问题时却显得苍白乏力。从我国目前的司法实践看，探望权纠纷的最大问题和盲点在于执行问题。而采取强制措施实现的探望权，最终的结果是被动和消极的。一方面它加深了当事人双方的矛盾，使之难以愈合;另一方面它将子女推到一个无所适从的境地，给其身心造成伤害。这都给人民法院处理这类纠纷增加了难度，需要逐步加以规范。 　　针对以上情况，笔者认为在探视权纠纷案件的审理和执行中，应把握以下问题： 　　1、在处理离婚案件的诉讼中，不要只注重对婚姻关系、子女抚养、财产、债权债务的调查处理，对探望权应进行必要的释明，最好一并在审理中处理。 　　2、确定合理的探视方案。我国婚姻法第三十八条规定：“行使探视权的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。”在司法实践中，如双方当事人未能就探视的方式、时间达成协议，就需要法院依法作出判决。然而探视的宗旨是以子女最大利益为原则，且探视权的顺利实现离不开直接抚养方的密切配合，故法官应根据案件的具体情况确定最佳、最合乎情理的解决方案。在确定探视方案时应综合考虑的因素包括：(1)父母的愿望;(2)子女的意愿;(3)子女的身心健康和教育的需要;(4)子女的年龄、性别、健康状况、精神状态和理解能力等等。法官在案件审理过程中，应避免适用整齐划一的探视方式，应以子女最优利益为标准结合个案的具体情况确定一个合理并切实可行的探视方案。对于子女已满10周岁以上的，还应充分征求该限制民事行为能力的子女对探视方案的意见。 　　3、加大探视权执行保障力度。在行使探望权时，对子女不满十周岁属于无民事行为能力人的，应按照人民法院生效的法律文书规定的探望时间和方式执行，如子女已满十周岁但不满十八周岁且智力发育正常的，应当征求该子女的意见。如果父母双方矛盾激烈，难以互相配合，可以考虑在探