[管理学]第6章 信用证上.pptVIP

* 信用证的修改案例 我行亦联系申请人，申请人不同意接受单据。速告你方对单据处理意见。 开证行虽然对于转运问题在上述电文中再未提出异议，但对于分批装运问题仍然坚持不放。 A进出口公司又几经与买方交涉，均无效果。由于买方拒收单据，使货物无人提取，A进出口公司为了避免货物的损失，委托目的港的船方代理又将货物运回内销处理，结果损失惨重。 分析 1、关于禁止转运与集装箱运输提单 2、本案中修改和原证之间的关系 3、受益人处理修改的方法 * 根据国际商会第500号出版物关于港至港海洋运输转运问题，有几种情况银行可以接受转运的提单：如果信用证明确规定禁止转运，只要在同一提单内已包括了信用证所规定的全程运输，银行应该接受将转运的提单；如果信用证即使明确规定禁止转运，只要货物已由集装箱、拖车或子母船运输，并且在同一提单内已包括了信用证所规定的全程运输，银行也应该接受转运的提单；如果提单上条款仅是声明承运人保留转运权者，即使信用证规定禁止转运，银行也可以接受这样的提单。 * 本案例的信用证规定不许分批装运，信用证原数量400公吨，后又增额100公吨，A进出口公司又正式发出了接受修改的通知，变成总数量为500公吨不许分批装运。 * UCP500第9条规定：“……未经开证行、保兑行（如有的话）及受益人的同意，不可撤销信用证既不得修改，也不得撤销。” “在受益人告知通知修改的银行接受该修改之前，原信用证（或含有先前被接受修改的信用证）的条款，对受益人仍然有效。……” 所以作为受益人有权不接受不可撤销信用证项下的修改。即使在A进出口公司未正式向银行发出接受信用证修改之前，A进出口公司所装运的400公吨仍然可以说是单证相符。 The End * * * * * 该流程图假设以出口地银行为付款行，并且无保兑行和偿付行。 从该流程图中可以看出，即期付款信用证如果以出口地银行为付款行，那么对出口方非常有利，此时信用证的交单地点和到期日均为出口方所在国，出口方面临的风险较小。 如果付款行不是出口地银行，而是开证行或第三国银行，此时信用证的到期日和交单地点为进口国或第三国，对受益人较为不利。因为，一方面，受益人必须保证所有单据在信用证规定期限内到达开证行，对于单据在邮递过程中发生延误或遗失的风险将由受益人承担，开证行概不负责。另一方面，这种信用证从寄单到获得开证行付款有一个时间差，而且还难以在出口地直接得到资金融通，因为它是非议付信用证，出口地银行没有开证行的议付授权，如果自行作“局外议付”，该银行将承担很大风险。 从上述分析可知，如果即期付款信用证的付款行为开证行或第三国银行，受益人最好要求对方修改信用证。 * * * * 不可撤销信用证不经各当事人同意不得被修改或撤销。不同当事人对修改的态度不一，因此就产生了修改生效的问题。 开证银行发出修改通知时起，就受该修改的约束，修改对开证行生效。此时，开证银行既受修改条款的约束，也可能受原条款的约束。这主要取决于受益人对修改态度。如果受益人接受修改，则对开证行而言，原条款失效，即受修改后条款约束，如果受益人不接受修改，则修改无效，开证行仍然要受原条款约束。 * （300公吨黄芝麻，装运不得晚于1996年3月31日从大连至鹿特丹港。不许分批装运。） （装运改为 150公吨黄芝麻从大连到鹿特丹港，另150公吨黄芝麻从大连到阿姆斯特丹港代替原装运条款规定。） * * * 分析：从本案例信用证条款来看，在原信用证规定不许分批装运的条件下，后来修改的内容仅仅是改变目的港和货量的搭配而已。原来300公吨全部运到鹿特丹港，而现在改为鹿特丹港只装150公吨，另150公吨改为阿姆斯特丹港，其修改并没有涉及分批装运问题，则原条款“不许分批装运”仍然存在。正如开证行所解释将两目的港的货物同装在一条船上，因为鹿特丹港和阿姆斯特丹港是同属于一个航线上。粮油进出口公司没有这样正确理解，而议付行作为处理信用证业务专业部门在议付审单时也没有把住关，确是遗憾。 从本案例买方实际情况来看，并未因粮油进出口公司分两条船装运而遭到非常严重的损失或受到什么重大的影响，而且在实际上两条船装运的日期只差一天，与一条船同时装运差别不大。据粮油进出口公司后来了解才知道对方因市场疲软，利用单据上的问题而提出拒受单据，达到不付款和拒受货物的目的。如果粮油进出口公司能正确理解信用证的修改条款，将两个目的港的货物装在一条船上，单据能严格符合信用证规定，使其无懈可击，则本案例就不会产生，粮油进出口公司就可以安全地、及时地收回货款。 由此看来，正确理解信用证条款和审核信用证是一项重要工作；单证严格一致又是安全收汇的绝对保证。所以在出口结算工作中要严格审查和正确理解信用证条款，及时发现信用证中存在的问题和提出的修改，严格按信用证条款履行装运工作，使单证