开题报告90764570.docx

学号州大学毕业设计（论文）文献综述（2013届）题 目 论特殊精神病人的法律援助 学 生 杨庆珍学 院 文法学院 专 业 班 级 法学092 校内指导教师 骆福林 专业技术职务 副教授 二○一三年一月题目：论特殊精神病人的法律援助一、论文选题的意义新的刑诉法扩大了法定援助的范围，援助对象增加了两类，即尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人和当事人可能被判处无期徒刑的案件。相比而言，前者更为复杂，现实的操作中也存在很多问题。本文试将探究针对于特殊精神病人的可操作的法律援助模式。对于精神病人的刑事案件一直是公检法的众多案件之中着实让人头疼的案件。从侦查阶段开始就有很多问题，比如鉴定由谁启动，如何保障鉴定人的报酬，鉴定人的出庭作证，鉴定意见的保留，对精神病人的安置等等。具体比如：在启动司法精神病鉴定问题上，两级法院的绝大多数法官普遍反映“公检法都很发愁，一般不轻易启动”。首先，法官不是专业人士。专家给出的鉴定意见对他们来讲如同“天书”，其如何识辨得了真伪、断得出合理与否。虽然法官对被告人精神状况到底如何具有最终的裁断权．因其在医学专业知识方面的短板，他们在此过程中的主观能动性并不是很强。法官结合案件事实进行综合分析后，如果不能确定鉴定意见。而完全采用医生的判断，又很危险，只能保守量刑。其次，精神病人的安置难。如果一旦被认为系精神病人，无刑事责任能力，原则上被告人需被送到精神病院进行治疗。但由于目前我国的精神病院床位紧张，而且，多数精神病被告人被送到精神病院后，家人就不管了，治疗费用无人支付。所以实践中，通常的做法是一旦法庭认定其为精神病人不负刑事责任能力，其就被当庭释放，只能重新回到社会上。这对社会秩序的安定又将构成威胁。普通案件中，一般对受害人给予经济赔偿后就不再就案件继续纠缠下去了，但在精神病案件中。却不一定可以案了，原因就是怕精神病人再出来闹事，所以受害人宁愿放弃赔偿也要求严惩精神病被告人。另外。精神病人也很容易成为受害者，遭到遗弃、虐待，所以关于其处置问题不能等闲视之。还有，鉴定起来没完没了。法官们之所以不敢轻易开启鉴定，很大一部分原因就在于一旦同意鉴定，鉴定就没完没了。鉴定人一方不拿到对其有利的鉴定就不愿停止。而鉴定一旦对辩护方有利了，另一方又不愿意了。而且，出现多份鉴定，鉴定出现不一致的情况也司空见惯。中院某法官提到曾遇到一个案件做了三次鉴定，每份鉴定意见都不同。第一份认定为无刑事责任能力，第二份为完全刑事责任能力，第三份则为限制刑事责任能力。鉴定意见多了，法官更不知该如何鉴别结论、如何取舍。虽然有这么多的弊端，但法律的出现就是为了保障多数人的民主和少数人的人权。所以对于特殊精神病人我们必须对其进行援助，其意义主要有以下几点：首先，体现了保障人权的思想。人权是指“人因其为人而应享有的权利”，作为一种普通的人类权利，每个人都应该受到合乎人权的对待。新的刑诉法把保障人权明确的写入法律之中，而法律援助范围的扩大正体现了刑诉法关于人权保障的要求。精神病人作为社会的边缘人群，其权利经常被践踏。其次，体现了法律面前人人平等的要求。平等是法的价值之一，也是法律援助的理论基础。平等思想源远流长，追求平等的制度也为人们世代所追求。作为法治原则的平等是指所有的人，无论种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他因素，均有权获得法律的平等保护。精神病人作为弱势群体，明显需要法律的援助才能得到法律上的平等。而且，对特殊精神病人的援助体现了法治价值。法治是与人治相对立的一个范畴，其核心价值在于权力制约和权利保障。实践中，公民除非有实现其法律权利的必要专业知识和可获得的援助，否则其法律利益会很虚幻缥缈。法律援助制度正是把社会上处于弱势地位的群体的法律纠纷问题纳入司法的途径加以解决，从而避免法外粗暴解决机制造成冲突或矛盾的升级。精神病人犯罪经常被人们私下解决，因为法律对精神病人有其特殊规定，如果对特殊精神病人的法律援助制度再不完整，就会导致很多人粗暴的解决类似问题。最后，体现了弱者关怀的社会道德需要。关怀弱者是社会正义的深层内涵，对弱者的法律援助，不仅是出于人道主义和慈善的角度，也是维护社会稳定和司法公正的必然要求。而精神病患者作为弱势群体的典型，如果对其问题处理不当会带来很多社会矛盾，影响社会和谐。因为新法刚刚出台，现实和理论都存在大片空白，所以此研究对于现实的操作和理论的完善都有积极意义。二、国内外研究现状1、国内：我国现行刑事法律援助可以分为酌定援助和法定援助两个方面。酌定援助是指对公诉人出庭公诉的案件,被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,人民法院可以为其指定法律援助律师为其提供