NBA解散工会.docVIP

当劳资谈判一次又一次破裂，解散工会的声音越来越响亮的时候，为什么各路法学专家说一场“核战争”将至？当我们听到“解散工会”的时候，我们总会听到“反垄断法诉讼”，它们之间究竟有何联系？停摆观察第5期，网易NBA为您解读反垄断法在NBA劳资纠纷中的适用，并就它对NBA联盟和球员可能产生的影响进行分析。对于球员来说，解散工会到底是使出“必杀技”，还是一种“自杀”行为？【新闻背景】 　 一、解散工会和反垄断诉讼的关系 ? 1994年6月，NBA劳资协议到期，球员们吵着闹着要摆脱工作帽，联盟当然不干，先发制人告上法庭，要求法院裁决工资帽合法。而查尔斯-威廉姆斯等球员辩称，说劳资协议到期了，工资帽对球员而言是强加的限制，这是违反反垄断法的。 ? 此乃第一桩从反垄断法角度对工资帽进行分析的案件，法院显然有些准备不足，用了一段包含了不少模糊的字眼的陈诉去辩护工资帽：“看起来球员似乎没能证明他们所说的限制具有不合理的反竞争性。工资帽促成/维系竞争的效果，可能要超过其限制性后果。”又是“似乎”，又是“可能”，还有“看起来”？这自然不能平息球员的不满，案子于是到了上诉法庭。上诉法庭明白之前发生了什么事儿，干脆不谈工资帽，使出“必杀技”，高举“劳动豁免”大旗，球员大败。 ? 搞清楚球员为什么输掉官司，我们先得了解一下何为反垄断法，劳动豁免又是个什么东西—— ? 反垄断法禁止雇主联合起来限制竞争。举个例子，如果一座城市里的所有银行达成共识，说他们不会付给他们的出纳超过30000块的年薪，那么这些银行就是在搞价格垄断，差不多就是违反了反垄断法。同样，如果银行解雇了他们的出纳并拒绝重新聘用他们，除非他们同意接受降薪至30000块，那么银行就是在搞集体抵制，你几乎可以说银行违反反垄断法。这种限制竞争的协议，就是反垄断法要去解决的。 ? 问题是，1935年国会通过的劳动法鼓励集体议价，在劳资双方集体议价过程中，资方对劳方施加的限制符合劳动法要求。这就与反垄断法发生冲突。为了解决这一冲突，最高法院建立非成文法劳动豁免规则，认定劳动法下的集体议价优先于以支持不受拘束的竞争为己任的反垄断法，这就使得某些在劳资双方集体议价过程中达成的协议免受反垄断法审查。 ? 威廉姆斯之所以败诉，主要是因为球员工会仍然存在。只要工会存在，劳资议价关系就继续存在，那么根据非成文法劳动豁免规则，联盟就不会受到反垄断法的威胁。反过来，如果球员解散工会，议价关系就不复存在，没有了议价关系，球员们就可以利用反垄断法去起诉联盟了。【详细】 二、如何解散工会 ? 首先，需要30%的球员（大约130名）签一份申请书，提交给劳资关系委员会（NLRB），NLRB需要大约45天时间进行审核，再决定是否应该举行这样的投票。在这45天里，亨特和工会主席费舍尔可以继续与资方谈判。如果在这45天里，新的劳资合同仍未敲定，投票流程就将展开，如果有超过50%的球员（约230人）同意收回工会执照，那么工会就被解散。然后球员就可以通过反垄断法起诉联盟了。 ? 球员投票解散工会这事儿，在NBA历史上不是没有发生过。94年劳资协议到期后，发生了我们在上面所说的NBA诉威廉姆斯案，由于案件持续进行，所以94-95赛季延用了上一份劳资协议，球员们都等着判决的结果，希望法院的判罚可以让他们签下一份更好的劳资协议。结果威廉姆斯输了。但输了不代表球员服气了，很多人仍对联盟不满，95年，在迈克尔-乔丹、帕特里克-尤因以及著名经纪人大卫-法尔科的带领下，不少人签下申请书要解散工会。只是，最后投票要求解散工会的人虽然达到134人，但仍不够半数（226-134），所以工会继续存在，劳资谈判继续，直到1995年7月双方谈妥，达成协议。【详细】 三、解散工会后的不确定性 ? 1、法律程序繁复；整个赛季报销？ ? 95年那次投票，为何不赞成解散工会的球员更多？因为解散工会后存在着太多的不确定性。 ? 斯坦福大学法学教授比尔-古尔德将取消工会打官司的做法比作核武器，而这一核武器若被使用，那么整个2011-12赛季就可能消失。纽约Constantine Cannon律师事务所的斯库普也说：一旦你上了法庭，你就终止了集体议价程序，那么，事情的进展不仅慢了下来，而且更复杂了。 ? 值得一提的是，今年5月，工会向劳资委员会（NLRB）提出申诉，控诉NBA在谈判中的不合作态度，声称此举是为了延长停摆期给球员施压。2个月后，NBA同样向NLRB提交申诉，声称球员那种大不了取消工会打官司的想法同样是一种不合作的谈判态度。正常来说NLRB需要几个月时间去裁决这类案件，以NFL(国家美式橄榄球大联盟)为例，劳资双方均递交了申诉，但直到停摆结束，花了近5个月，NLRB仍在调查阶段。此外，工会律师劳伦斯-卡兹认为，NLRB会冻