克里普克的专名理论彭杉杉摘要报告主要简述了名称的摹状词理论.DOCVIP

克里普克的专名理论 彭杉杉 摘要：报告主要简述了名称的摹状词理论以及克里普克的因果历史理论。克里普克通过对前者的质疑，表明专名是严格指示词而摹状词是非严格指示词；专名有指称而没有涵义，摹状词具有涵义和指称；专名的指称是由因果历史链条所决定。通过这两种主要的名称理论的分析，我论证了如下观点：名称本身既没有涵义又没有指称对象，名称表达的涵义是人们思想领域中的认知，名称的指称对象是人们赋予语言的指称功能；名称所表达的涵义是人们在一系列社会活动中逐渐获得的一组或一簇描述，而不是一个描述。 关键词：专名，摹状词，涵义，指称，克里普克 一、简介 索尔·克里普克（Saul Kripke, 1941-），美国著名的逻辑学家和哲学家，模态逻辑语义学创始人之一。16岁时，他有关模态逻辑和直觉主义逻辑的语义学论文引起美国逻辑学界的注意。后就读于哈佛大学，师从蒯因等人。 上世纪50年代至60年代中，克里普克侧重于数理逻辑，特别是模态逻辑的研究，其论文《模态逻辑是一个完全性定理》（1959），《关于模态逻辑的语义学研究》（1962），《模态逻辑语义分析》（1963-1965），奠定了他在模态逻辑语义学方面的地位，成为模态逻辑语义学的创始人之一。 上世纪60年代末至80年代初，克里普克的研究方向转向哲学方面，他提出的许多新观点，奠定其哲学家的地位，在“过去200年中最重要的哲学家中”他位列第七。其主要著作有：《命名与必然性》（1972），《哲学的困惑》（2011），《指称和存在》（2013）。 《命名与必然性》的主体部分是克里普克1970年在普林斯顿大学所作的三次讲演的记录稿，1972年以论文形式发表，1980年加写序言和附录后，以书稿形式出版。此书是克里普克的第一本代表作，也是其成名作，是上世纪90年代，哲学领域引用最多的一本书。 在该书中，克里普克讨论了语言哲学领域的名称理论，提出了严格指示词和历史的因果的命名理论，提出了关于可能世界的温和实在论，主张可能世界是现实世界的可能状况；在知识理论方面提出存在“先天偶然命题”和后天必然命题；并可以推论出所谓的“同一陈述的必然性”。 该书在20世纪后半期的西方哲学中引起极其广泛的关注，并得到了很多哲学家的认同，其影响涉及包括逻辑学、语言学和语言哲学，形而上学，知识论等等方面。 在名称理论方面，专名和摹状词是否有区别？名称有无内涵和外延？名称如何指称对象？我们如何确定名称的指称？自然种类词是专名一样吗？如何处理同一替换原则在模态语境中的失效？如何处理含有空词项语句的排中律失效和存在疑难？等等问题都是当代哲学家和逻辑学家所关注的热点话题。 二、名称的摹状词理论 专名是诸如“中国”、“鲁迅”、“黄河”等自然语言中的专有名词；通名是诸如“国家”、“人”、“河流”等自然语言中的普遍名词；专名和通名统称为“名称”。两种关于名称主要的理论：名称的摹状词理论和名称的因果历史理论，均由密尔（Mill. J. S）的名称理论发展而来。 密尔在其《逻辑体系》中用了《名称和命题》与《论名称》两章讨论了名称及其意义的相关问题。他将名称进行了一定的分类：例如分为实存的(real)和想象的(imaginary)，普遍的(general)和个体的(singular)，具体的(concrete)和抽象的(abstract)，有内涵的(connotative)和无内涵的(non-connotative)等等。其中，普遍的名称可以应用于数量不确定的一类事物中，而个体名称只能断定一个对象。具体的名称是代表一个事物的名称，而抽象的名称则代表事物的性质。有内涵的名称可以指示事物或性质，例如，“白色的”是有内涵的，可以指白色的纸，雪花，浪花等所有白色的事物。而没有内涵的名称只能指示一个事物或性质。例如，“约翰”，“伦敦”，“英格兰”等。 密尔主张，专名只有指称功能而没有内涵。“专名是没有内涵的名称，因为它们仅仅指称那些被称作某个名称的个体，而不能表明归属于这些对象的任何性质。”人们在命名时，可能是有一定的原因，但是一旦命名行为完成之后，名称则独立于这些考虑因素，成为指称被他命名的对象的一种标记。但是，密尔认为，另一种指称个体事物的表达式是有内涵的。例如，“约翰唯一的儿子”，“当今的英国首相”等。它们的特点是——有一个具有涵义的普遍的名称，然后加入一个限制词使之仅仅适用于一个对象，这种表达式即我们所谓的限定摹状词。 弗雷格、罗素修正了密尔关于专名没有内涵的主张，他们认为如果一个专名使用正确，那么它就确实仅仅是一个缩写的或伪装的限定摹状词，由此他们发展了关于名称的摹状词理论；克里普克、普特南等人则采纳密尔关于专名的观点，发展了关于名称的因果历史理论。 名称的摹状词理论首先由弗雷格（Frege）、罗素（Russell）提出，后由维特根斯坦（Wittg