浙江大学公管学院--公共决策案例分析.docVIP

关于南宁市进行燃油助力车、超标电动车整治行动 的决策案例分析 案例描述： 随着电动自行车的普及，很多电动车都开始朝着体型大、速度快的方向迈进，远远超过了国家规定的时速不高于20 公里、车重不超过40公斤的规定。从4月2号开始，拥有36万辆电单车的广西南宁市宣布，开始整顿电动车，超标的电动车不但不能再销售，而且5月份以后也不能再上路。4月2日南宁市发布《关于开展整治超标助力自行车专项行动的通告》4月29日举行了“南宁市开展整治超标助力自行车专项行动”新闻发布会，并对开展整治超标助力自行车专项行动进行了补充，进一步加强和规范助力自行车的管理，维护交通秩序，保障道路交通安全畅通。此次新闻发布会后，南宁开展整治超标助力自行车的将采取“三个办法”、“三个宽限”和“两个方便”的具体措施，即：“三个办法”即是工商和质监部门从5月10日起分期分批向社会公布目前在南宁市使用的符合标准的电动自行车、汽油机助力自行车目录和超标助力自行车目录；工商、质监、公安三部门设立市民公开咨询电话、及时答复、处理和解决群众对超标助力自行车整治工作提出的问题、意见或建议；对于今年4月2日前购买的、目前已经在使用的超标助力自行车，车主可于2010年5月1日前到符合规定的改装点进行限速改装。“三个宽限”是符合国家标准的助力自行车在市区道路上行驶必须自觉遵守交通安全法及行驶规定；今年4月2日前购买的超标助力自行车在市区道路上行驶的，但超标车车主应当尽快到指定的改装点进行改装，并自觉遵守交通安全法及行驶规定；今年4月2日前购买的并经符合规定的改装点确认无法进行限速改装的超标助力自行车，按南宁市现行摩托车管理规定执行，必须在2010年5月1日前，由车主持购车发票及相关材料，到南宁市邕宁、良庆车管站办理注册登记。“两个方便”是交通部门根据居民出行特点，做好公交线路增加、调整的研究工作；环保部门制定处理助力自行车废旧电池的工作措施，协调质监部门建立科学、环保、节能、可持续发展的回收处理机制。 一、决策时间、决策事项2009年月、决策部门、决策方式及决策人员 决策部门：市政府及市。 决策方式：市政府专题办公会。 决策人员：市政府领导及相关部门负责人。 、决策类型 1．依据决策主体在行政系统中的层级地位及决策事项的区域性、执行性，此决策应为中层决策。 2．依据决策问题的重要程度和影响范围，此决策应为战术决策。 3．依据此决策所具备的条件和可靠性，此决策应为确定型决策。 ．依据决策涉及的不同内容和此决策的公共事务管理特性，此决策应为业务管理决策。 决策对象、决策内容 决策对象：决策内容： 1按照市政府《关于开展整治超标助力自行车专项行动的通告》2．符合国家标准的助力自行车在市区道路上行驶必须自觉遵守交通安全法及行驶规定； 3．确认无法进行限速改装的超标助力自行车，按南宁市现行摩托车管理规定执行，必须在2010年5月1日前，由车主持购车发票及相关材料，到南宁市邕宁、良庆车管站办理注册登记。、相关利益者 1．； 2．； 3．4．5．决策流程来不少问题，诟病的一条就是不遵守交通规则涉及电动车的事故往往很容易造成较大的伤害，除了驾驶者很少佩戴安全帽等必要的保护装置外，超速和违反交规也是其中的重要原因。现在仍然没有相关的上牌入户规定，偷了难以查找，出了交通事故往往索赔困难，还容易被抢劫团伙利用来进行作案南宁将采取“三个办法”、“三个宽限”和“两个方便”的具体措施整治超标助力自行车工商和质监部门从5月10日起分期分批向社会公布目前在南宁市使用的符合标准的电动自行车、汽油机助力自行车目录和超标助力自行车目录符合国家标准的助力自行车在市区道路上行驶必须自觉遵守交通安全法及行驶规定 九、执行效果 南宁市整治超标电动自行车的行动并未达到预期的效果，超标电动自行车数量持续增加，群众对整治活动意见较大，最后以失败告终。原因主要有以下几点： 一、决策方案缺乏民众参与。电动车方便、灵活目前已经成为许多市民出行的首选交通工具，电动车使用者、销售商是该项政策的利益相关方，政策的出台应方法征求民意，争取民众的支持。 二、决策方案缺乏合理性。电动车出现这样那样的问题确实要治理，但治理的前提要不能影响民生利益。电动单车出行问题，绝不仅仅是一个简单的交通问题，根本上说是一个公民权利问题，限制电动自行车，等于剥夺了一部分社会群体对代步工具的选择和分享道路资源的权利，这与“让绝大多数人共同享受发展中的各种权益”的目标背道而驰。从长远看，电动交通迟早要取代燃油交通，这是不可避免的趋势。在交通政策上，鼓励先进的生产力发展，鼓励无污染的电动车发展，才是一个明智的选择。 界定问题 方案制定 方案执行