法律职业专业的合法性.ppt

法律职业（专业）的合法性 法治与律师 律师的法律环境 (1) 政府和官员在法律管治之下负其责任； (2) 权利主导的法律； (3) 法律职业认同； (4) 制度安排的律师角色。 律师的功能 （1）通过对抗而将错误最小化 错误是不可避免的。“不冤枉一个好人，不放过一个坏人”是从来就不存在的理想境界。冤枉好人，放过坏人，这是任何法制都不可避免的错误，问题是如何将错误最小化。 （2）诉讼真相来自对抗 德肖维茨：历史真相、科学真相和刑事诉讼真相的差别。 历史真相：考证、还原、尽可能客观。例如：1919年5月4日，北京大学学生首先在哪里机会和组织游行队伍是从那里出发的？又如：《史记》的最早版本是如何保存下来的？现有版本如何能和最早版本保持一致？ 辛普森杀前妻案的真相与律师的关系 1994年6月12日晚上10点左右，辛普森前妻在住宅被杀，利刃几乎切断脖子，一名男子也被人以同样的方式杀害。许多证据表明：辛普森有杀害前妻的极大嫌疑。 被告律师： （1）血液样品没有妥善保管，在警察的口袋里放了一整天才搁进冰箱，抗凝剂； （2）手套； （3）证人的可靠性。 德肖维茨：刑事诉讼是控辩双方的对抗，对抗通过程序合规、证据开释、交叉质证等方式展开，被告律师理应竭尽全力维护当事人的利益，否则，他就是失职。但是，被告不能伪造证据，妨害司法，只能是质疑、证伪、设置和化解程序障碍，从而使真相在对抗中显现出来。 如果辛普森没有钱去聘用最有影响的律师团，他能否获得开释？如果辛普森只能依靠公益律师为自己辩护，他能否获得开释？ （3）私人执法(拿起法律的武器) He Raised the Tobacco Bar, Los Angeles Times, Oct. 7, 2002 Michael Piuze, a verdict of 28 billion dollars，Morris 产品责任：石棉、落叶剂、汽车设计缺陷、妊娠反应药物 公司股东：集团诉讼 雇佣：性别歧视 律师：发动检验法律的诉讼。 李庄案和中国律师业的危机 辛普森案与李庄案的相似： （1）律师在刑事案件中过分热心地为被告服务而受到公共舆论的批评； （2）高额的律师费使公众对律师的动机产生怀疑； （3）大众伦理和法律职业伦理呈现尖锐的对立。在法律人看来是理所当然的事，在大众看来是乱伦败德。 2009年11月12日，冯象教授来中欧法学院演讲，他认为：唱红打黑得罪了两类人，一类是被抓起来的人，另一类是法律人；在法律人看来，法治、程序正义，谈了近三十年，现在好象要变了——法学界似乎走到了人民的对立面，“公然与人民为敌。”冯教授的结论是，模仿西方法治主义的路走到了尽头，应当“重新出发”。冯教授不是说“法治主义”过时，而是说法治的言说和实践在中国相去甚远，重复西方的法治言说，并不能解释中国的实践，故需要“重新出发”，这是一个有关法律思想方法和知识生产的命题。 2009年12月13日，也就是冯教授在中欧法学院演讲一个月之后，北京律师李庄在重庆被抓。次日，中国青年报发表了那篇引起争议的著名报道。 按照中国青年报的报道，重庆“打黑”给北京律师带来了巨大的商机，北京律师云集重庆，“捞人”和“捞钱”。 李庄的“捞人三部曲”和律师费构成 （1）专家论证会和“造舆论” （2）“打通关节” （3）律师“绝活” 过程回望 在李庄被捕之前，重庆就屡屡爆出律师丑闻。2009年7月，重庆律师侯杰贿赂警察，为此收取客户280万元律师费；警察被抓，带出侯杰。在成为律师之前，侯杰是一名检察官。 检方指控李庄触犯刑法第306条，构成“辩护人伪造证据、妨害作证罪”。 （1）李庄唆使龚刚模声称遭警方折磨，屈打成招； （2）李庄指使一名叫做吴家友的律师收买警察，要求警察作为证人，证明龚刚模遭受刑讯。 一审 法庭辩论，辩论什么？律师在法庭上宣读书面发言有什么意义？是朗诵表演？控辩双方如何交锋？证人是否应当出庭？一审，“证人不愿出庭”。在证人不出庭的情况下，实际上连开庭都没有必要，开庭纯粹成为一种表演。 二审 李庄当庭承认，一审判决认定事实全部属实，表示撤回上诉。在委托事项已经不复存在的情况下，李庄的律师仍然坚持为其作无罪辩护。 法治派的观点 （1）“法治倒退”、“打黑、黑打”； （2） 打压刑事案件的辩护律师，“践踏程序正义”。 方法：专家论证；个人访谈，谈法治，谈美国如何，强调程序正义。 左派观点（乌有之乡）：律师造假门 （1）律师是与贪官、黑社会分肥的寄生虫，相互勾结，妨害司法，彰显了私有化的罪恶。 （2）法学界精英与黑社会站在一边，充分暴露了他们与人民为敌的嘴脸。 重庆当局高举“打黑反腐”的大旗，锋芒直指官匪勾结，司法腐败，故民众深为拥护。在张网捕鸟之前，重