原创：益贫式增长视角下公共财政支出对房地产市场影响.doc

并购重组 /html/33/ glz 　　收稿日期：2012-03-28 中国论文网 　　基金项目：国家自然科学基金青年项目“中国益贫式增长的绩效评价与路径优化研究”；国家社会科学基金青年项目“预算改革的政治约束、激励机制与路径选择研究”（10CZZ019）；教育部人文社会科学研究青年基金项目“以政府公共福利促进益贫式增长的绩效评价与制度安排”（09YJC790030）；辽宁经济社会发展重点项目“辽宁省完善城镇保障性住房体系的对策和建议”(2011lslktzdian-16) 　　作者简介：刘畅（1979-），女，辽宁营口人，经济学博士，助理研究员,中国社会科学院博士后，主要从事宏观经济管理与公共经济学等方面的研究。E?mail:liuchangdufe@gmail?com 　　摘要：财政支出是政府进行宏观调控、推动益贫式增长的重要工具，其与房地产市场之间的关系可以视为中国转型时期实现益贫式增长所面临的诸多问题的一个缩影，探索当前政府“双轨制”房地产发展模式的财政基础则是其中的核心问题。本文采用2007―2010年省际公共财政支出的面板数据，实证分析了中央与地方公共财政支出对房地产市场的影响。研究结果表明，财政支出在房地产市场中存在明显的资本化倾向；地方财政支出比中央财政支出更易于推动房地产价格的上涨；经济适用房项目支出不仅没有能够有效抑制房地产价格提升，反而发挥了积极作用。因此，继续有效推行“双轨制”房地产发展模式，就必须合理调整中央与地方财政关系，改善地方政府的财政状况，鼓励地方政府有效地开发和提供政策性住房。 　　关键词：益贫式增长；公共财政；地方财政；房地产市场 　　中图分类号：F810?45文献标识码：A文章编号：1000?176X(2012)05?0032?09 　　 　　一、引言 　　政府财政支出一方面是政府用以保持经济增长、进行宏观调控的重要工具，另一方面更是提高低收入者生活水平、改善民生的重要手段。当前许多国内外学者如Essama-Nssah［1］、Klasen［2-3］、Kakwani和Son［4］、吕炜和刘畅［5-6］以及周华等［7］所提出的益贫式经济增长，其主要的实现途径之一就是通过优化政府财政支出结构，使低收入者更多地分享经济增长的成果。积极的财政政策和公共投资往往被视为经济危机时期拉动国内经济增长的主要工具，在这一过程中，难免会出现若干财政资金流向资本市场，从而加剧资本市场投机的现象。事实上，这种情形自2008年四万亿元财政刺激政策之后已有所显现，由于当前中国经济结构存在的固有缺陷，收入偏低的居民很难（或较少地）从财政刺激政策的带动效应中获得收益，这从房价短期内出现暴涨的情况可见一斑，因此，此类财政刺激政策虽然能够有效地带动经济增长，但却并不具有益贫的特征，反而出现了公共支出资本化的倾向。 　　自从Oates［8-9］研究财政公共支出资本化问题以来，国外学者Pollakowski［10］、Rosen［11］、Harris等［12］、Downea和Zabel［13］以及Brunner和Balsdon［14］陆续开始关注财政支出与房地产市场之间的关系，其中一些研究表明，地方财政支出（或中央财政）与房地产价格（或房地产市场价值）之间呈现正相关关系，这类观点认为，包括教育、医疗、社会保障和就业等在内的财政支出是造成房地产市场价值存量增加的重要原因；另外一些研究结果则表明，财政支出与房地产市场价值（或价格）呈负相关，而该问题也被称为公共服务资本化问题。但是，对于财政支出与房地产市场之间究竟存在怎样的关系这一问题，至今仍未得到一个较为令人满意的答案。与西方国家相比，这个问题对正处于城镇化与经济转型过程中的中国具有更加重大的研究意义。自1998年推进住房商品化改革以来，伴随着城镇化进程的加快，房地产行业进入了一个蓬勃发展的阶段。但近年来，随着中国经济结构问题的逐渐显现，房地产市场骤然成为各类矛盾的焦点：一方面，经济增长方式过于单一、房地产投资占全社会固定资产投资比重过高、土地财政问题日益突出等为房价暴涨创造了条件，使居民的居住成本大幅提高，由此引发的拆迁问题更是逐渐成为影响社会稳定的主要因素之一；另一方面，中国资本市场发展滞后的问题逐渐显现，金融融资渠道单一、银行信贷风险加大等一系列问题不断涌现，各种因素的汇集使房地产成为国内外投机资本的主要目标，而各种炒作行为进一步提高了居民住房成本，使房地产资本运作的收益率大幅提高的同时，也扩大了劳动收益与资本收益之间的差距，使国内贫富差距扩大的问题更为严重。针对这些问题，近年来政府希望能够通过对住房体系的需求和供给进行分类控制，推进政策性和市场化分配相结合的“双轨制”房地产发展模式为特征的房地产发展体制改革。然而，尽管相关部门为此先后