GRACE研究启示PPT.ppt

;为什么要做 研究？ ;目前最大规模的多国、前瞻性注册研究,包括了 30个国家，247家医院, 102341例ACS患者 覆盖ACS整个疾病谱的研究 NSTE ACS、STE ACS、老年、女性、心衰、房颤、不同人群 就诊时间、住院时间、用药情况 再灌注治疗分布情况、影响再灌注治疗的因素、不同再灌注治疗方法的疗效 患者地区分布、临床表现、治疗及转归 ;在真实实践环境下的研究 真实反映医生治疗策略 有规律的进行统计分析 每季度进行报告、快速反馈 进行住院期间和6个月随访;建立一个多国家、前瞻性、观察性的数据库以获得急性冠脉综合征患者的治疗及转归资料 通过对目前治疗及诊断策略的分析来改进治疗 评价住院及出院后6个月及更长时间的临床结果 为以后的临床研究提出假设;GRACS最新研究成果;5年GRACE研究的疾病分布;出院后氯吡格雷抗栓治疗和指南推荐有差距;合并心绞痛的比例更高 既往PCI/CABG的比例更高 GRACE评分显著高于NSTEMI患者;临床实践中高危ACS患者院内治疗极不充分，与指南存在差距： 高危患者进行血运重建（溶栓\CABG\PCI）的比例显著低于低危患者 高危患者院内未得到积极的药物治疗：高危患者氯吡格雷使用比例50%，其他已证实有效的ACS治疗用药高危患者使用比例均低于低危者。;抗凝药物使用：心肌梗死患者主要使用UFH，而LMWH中使用最多的为依诺肝素 抗栓药物：ASA均较为普及（90%），而氯吡格雷使用比例普遍较低， UA患者无论是抗凝还是抗血小板治疗均不充分，治疗比例显著低于心梗患者;GRACE高危患者早期抗血小板治疗不充分： 氯吡格雷使用不足60%，显著低于中/低危者 GP IIb/IIIa使用为4.2%也显著低于中/低危患者;院内PCI与早期抗血小板治疗呈正相关，而CABG呈负相关 接受院内CABG治疗的患者，24小时后应用氯吡格雷的比例较低; 出院时 出院6个月时 出院后6个月至2年 氯吡格雷使用率 93% 65% 26% DES组累积死亡率 1.5% 6.3%（显著高于BMS）;European Heart Journal 2005;26:2285-2293;European Heart Journal 2005;26:2285-2293;中国多省市急性冠脉综合征注册（SINO-GRACE）研究是全球GRACE的一部分，由首都医科大学北京安贞医院吕树铮教授牵头，全国12家三级甲等医院参与，针对ACS住院患者治疗现状的多中心观察性注册研究。;STEMI患者：46.4% 接受PCI；14.9%接受了溶栓治疗；27.4%未行再灌注治疗者 NSTEMI/UA患者：再灌注治疗以PCI为主，约40%的未接受再灌注治疗 中国ACS患者接受PCI治疗比例高于全球，可能与中国参研单位均为具备急诊PCI条件的三级甲等心脏中心有关;中国STEMI患者90分钟内行直接PCI和30分钟内溶栓的比例分别低于全球水平42%和14%;急性心梗患者入院就诊延迟 仅51.2%的STEMI患者在症状出现6小时入院就诊，约1/3的患者从症状出现到就诊时间超过12小时;Chin Med J, 2009;122(5):502-508;阿司匹林/氯吡格雷的长期使用比例均较低 入院24小时内给予阿司匹林/氯吡格雷的比例均不充分，尤其是高危人群，提示高危NSTE-ACS患者抗血小板治疗不充分 GPIIb/IIIa应用比例极低，可能是由于中国仅有替罗非班一种GPIIb/IIIa，而现有指南对于该药的使用尚无明确的推荐方案;校正后，ACS患者再发心绞痛的独立预测因子包括： 男性、既往心绞痛、血脂异常、高SBP、充血性心力衰竭、再梗和使用肝素与再发心绞痛呈正相关 院内PCI与再发心绞痛呈负相关，提示积极院内PCI可有效改善ACS结局;;BM J. 2006;online,38985.646481.55;按GRACE评分对GRACE研究人群???行分层发现： 高危患者临床结局更差：院内死亡为13%，显著高于低危(1.2%)和中危患者(3.3%)，c统计值为0.85；死亡或再梗发生率也显著高于低危或中危患者(21%vs10%、12%) 高危患者不良事件发生率显著更高，卒中发生率为1.3%，卒中或大出血发生率为5.1%;GRACE分层中危、高危和有心衰史是ACS患者1年结局的强预测因子 加拿大ACS患者1年时累积死亡率为8.2%，GRACE评分可很好的预测院内和1年时死亡，C统计值分别为0.82-0.79;绿色：低危 红色：中危 黑色：高危;出院后进行应用GRACE