儒家传统与鲁迅的精神至上观_0范文.docVIP

儒家传统与鲁迅的精神至上观 [摘　要]　鲁迅作为一个文化转型时期的作家,他的精神世界是复杂的,这表现在他一方面主张“拿来主义”和坚决批判传统,另一方面又自觉不自觉地在一些方面信奉着文化传统,他的精神至上观与儒家文化之间的本质联系就体现出民族传统在他的文化心理上的深刻积淀。“心学”是儒家传统的灵魂之一,它的核心意义就在于把“人心”视为人格实现和历史秩序的主宰功能能,鲁迅的“弃医从文””,提倡个性,张扬科学学精神,以及他毕生为之之奋斗的思想启蒙事业,,共同体现着一个思想模模式,即人的精神世界的的转变是社会历史变革的的根本,这就是我们所说说的鲁迅的精神至上 [关键词]　儒家家传统;思想模式;精神神至上观 [分类号]]Ｉ210　[文献标识识码]Ａ　[文章编号]]1001-6201((1999)02-00077-0 ,但我还是认为中中国整个20世纪的文化化选择,就总体而言,都都表现出对西方各种势力力的侵入与挑战的回应,,这种回应是建立在民族族立场上的,其动机和目目标是振兴中国,这个目目标是本世纪中国几代知知识分子的共同追求,如如果将实现这一目标看作作一个过程,那么这个过过程的逻辑起点在哪里??不同历史时期的知识精精英们的思考虽因时代而而异,但他们有一个共同同的观点是,从转变国人人的思想意识入手,即国国人的思想意识是解决这这一问题的根本和关键,,我们姑且将这一主张称称为“精神至上观”或““精神至上主义”。 ,鲁迅能够成成为作家,来自于他的人人生中的一次重要抉择。。那就是他在1906年年的弃医从文。鲁迅为什什么突然弃医从文?人们们常常把《(呐喊)自序序》中鲁迅的一段自述作作为依据。用鲁迅自己的的话说,从那一次以后就就放弃了学医的理想,到到了东京搞文艺运动去了了。然而,当我们仔细考考察鲁迅“从医”,还是是“从文”的理由时,就就会发现问题并不那么简简单。 ,照他自己的说法是是,一面可以救治“被误误的病人”,可以在战时时做军医;一面可以促进进“国人对维新的信仰””。根据上面的解释,鲁鲁迅对这样一种选择的放放弃理由并不充分,因为为一方面在战争时期,第第三国的人为交战双方的的一方做间谍的事是常有有的,另一方面这现象对对于中国人来说又没有普普遍意义,并不能说明什什么深刻的问题。鲁迅却却因此得到三点认识:一一是国民的精神如果“愚愚弱”,体格再健壮也毫毫无意义;二是国民救助助的唯一途径是“改变他他们的精神”;三是“善善于改变精神的”“要推推文艺”。很显然,鲁迅迅的这三点认识有一个共,就是人的精精神的重要性,而这种对对人的精神的特别强调,,与他所看到的那些极度度悲愤和痛苦的“画面””似乎并无直接的明显的的联系,这说明强调人的的精神已经先在于鲁迅的的思想结构之中了。 1907年以后,鲁迅迅连续发表的《人之历史史》、《科学史教篇》、、《文化偏至论》、《摩摩罗诗力说》和《破恶声声论》等文章,集中反映映了他早期的思想成果,,尤其是《文化偏至论》》中所表达的思想更具有有代表性。在这里,鲁迅迅的思考是,要振兴民族族大业,重建民族文化的的辉煌,就“当稽求既往往,相度方来,掊物质而而张灵明,任个人而排众众数。”①很显然,鲁迅迅在将物质与灵明、个人人与众数对立起来之后,,赞成和主张的是“张灵灵明”和“任个人”。 ,同传统儒家心性之之学中的“心”的含义十十分接近,如王阳明在《《大学问》中就把心界定定为“身之灵明主宰之谓谓也。”鲁迅所说的灵明明,实际是指良知,即人人的道德理性,也就是说说,救世的法宝不是物质质,而是人的良知和理性性,民族的希望在于人们们的精神世界的转变。 ,其含含义是特定的。他提出““任个性而排众数”的口口号,是基于对“众治””的怀疑和对思想自由的的特殊关心。他认为有了了更多的国民能够用自己己的头脑去独立地思考历历史、面对现实,民族国国家才有望振兴。中华民民族的出路“首在立人,,人立之后而凡事举;若若其道术,乃必尊个性而而张精神。”②鲁迅的““个人”是指一种独立人人格,而这种独立人格又又是在个性精神的支撑下下实现的,所以他才把民民族振兴和民族文化重建建的基本途径最终归结为为“尊个性而张精神”上上来。 ,,个人化的思想是历史进进化和社会解放的动力之之源,他所强调的人的精精神,不仅是一种民族解解放和文化重建的历史需需要,而且常常在他的历历史文化评判中不声不响响地成为某种价值标准。。他所提倡的是与肯定个个性精神和思想意识的重重要地位合拍的文化价值值,他所反对的一般也是是否定和压制精神至上的的历史观念和文化现象。。正是由于这个原因,他他一生的思想和作为虽也也不断地变化,但始终没没有放弃思想启蒙这个追追求。 ,也正是自觉于这样一一种价值原则去选择文化化和接受文化的选择。与与他早期对“众治”的怀怀疑和否定相关联的是,,他后来仍然对政治不以以为然,甚至对政