CDIO模式的软件人才培养探索.docVIP

CDIO模式的软件人才培养探索 　　摘要：简要概述CDIO工程教育理念的概念和基本内容；分析软件人才的供求矛盾、现有高校软件人才培养模式存在的问题；结合CDIO工程教育理论，设计应用CDIO理论的软件人才培养方案；最后给出应用实例，说明该方案的可行性及有效性。 　　关键词：软件人才培养；CDIO；探索 　　 　　 　　1CDIO工程教育模式概述 　　近年来，CDIO工程教育模式成为国际工程教育改革的最新成果，它是由美国麻省理工学院联合瑞典查尔姆斯技术大学、林克平大学以及皇家技术学院等4所高校，共同开发的一种全新工程教育理念和实施体系。CDIO代表构思(Conceive)、设计(Design)、实现(Implement)和运作(Operate)，其中，“构思”包括顾客需求分析，技术、企业战略和规章制度设计，发展理念、技术程序和商业计划制订；“设计”主要包括工程计划、图纸设计以及实施方案设计等；“实施”是指将设计方案转化为产品的过程，包括制造、解码、测试以及设计方案的确认；“运行”是通过投入实施的产品对前 　　期程序进行评估的过程，包括对系统的修订、改进和淘汰等[1]。 　　构思―设计―实现―运作是现代工业产品从构思研发到运行乃至终结废弃的全生命过程；其工程教育理念是要以此全过程为载体，让学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程，培养学生的工程能力，包括个人的工程科学和技术知识，学生的终生学习能力、团队交流能力和大系统调控等方面的能力。其核心内容[2]为：1个愿景(Vision) ――为学生提供一种强调工程基础的、建立在真实世界的产品和系统的构思－设计－实现－运行(CDIO)过程的背景环境基础上的工程教育；1个大纲(Syllabus) ――对学生4个层面的能力要求；12条标准(12 Standards)――对是否实践CDIO教学理念的判定标准。 　　2软件人才需求及高校培养模式分析 　　2.1软件人才需求 　　我国高速发展的软件产业需要大批高素质的研发人员和产业工人。然而，目前我国软件人才的供给与需求严重不相适应。主要表现在：第一，一些高层次、复合型的“软件金领”人才和熟练的“软件蓝领”人才十分短缺，难以满足软件企业的需要。第二，质量方面存在很大问题，动手能力不强，团队精神差，缺少沟通与合作能力则制约着我国整体软件从业人员的水平。第三，软件人才结构不合理，缺少能够紧跟世界前沿技术、掌握符合国际标准的软件工程规范和技术规范、具有良好的团队协作能力并能够参与国际软件发展与竞争的各个层次的“国际化软件人才”。 　　2.2人才培养现状及存在的问题 　　我国现行的软件教育模式依然是以传统的学科体系下的专业教育为主，这种模式培养的软件人才重视知识学习，强调个人学术能力，重理论轻实践，忽视团队协作精神，轻视开拓创新。现阶段国内软件人才培养主要集中在开设计算机专业、软件专业的普通高等院校或中高职学校，绝大部分大中专院校的计算机专业的课程设置大同小异。随着软件行业乃至整个IT 企业在用人方面的不断成熟和理性，逐渐形成了对专业技能、项目经验和职业素质三方面的综合要求。需要具备现代软件工程环境下赖以生存和成长的终生学习能力、团队合作与沟通能力和多学科、大项目的运作能力。这就导致了教育培养和社会需求之间的脱节，不能够很好地满足市场的需要。当前，我国软件人才培养主要存在以下几个问题[4]。 　　1)重理论轻实践。我国计算机软件专业人才的培养模式和课程设置多年变化不大，只重视培养学生扎实的基础知识和专业理论，忽视了实践操作能力尤其是最新IT技术操作能力的培养。并且这些课程均为理论性课程，与IT企业的具体要求还有差距。即使是成绩全部优秀的学生，如果没有较强的实践能力和具备一定的产品开发经验，也无法满足IT 企业的用人要求。 　　2)以“教师为中心”的模式。工程教育目标模糊、教师缺乏工程经历、学生工程实践能力不强。现有课程体系中，教师作为主体，在理论教学中占用所有时间讲解理论知识，学生被动接受。在实验课程中，教师规定题目，给出完成思路和编程结果，学生主要重复输入代码过程。在课后习题中，教师给出题目，并在课程教学时间专门以习题课解答，学生容易出现抄袭。 　　3)现有工程教育培养方案设置不合理，其不足之处主要表现在：培养方案设置的专业课程里，单科性课程太多，理论分析学时过多，过分注重单学科课程的理论性和知识的系统性。相反，培养学生工程综合能力的课程少，训练学生的直观判断力和工程经验、工程意识的教学环节少，强调学科知识间交叉和综合性的课程少。 　　4) 培养方向模糊。我国一些重点高等院校以及普通专科院校的计算机专业的教学计划、课程设置、教学方式基本相同，培养目标类似，培养方向模糊，软硬两方面的能力兼顾，完全是“通才”教育，