校园学生管教方法的思零体罚政策.DOC

校園中管教學生的迷思──體罰 壹、前言： 體罰（corporal punishment），是一個台灣校園中潛藏已久的現象。而也因此衍生出許多問題，如:學生身心受創、教師與學校遭受懲戒和社會與論的責難等。且教育部（2010），明確指出學生不受任何體罰，造成身心之侵害42.7％的國中生被體罰；由此可知「體罰」這個問題依然嚴重。 參、體罰的影響與省思： 一、體罰的影響： 體罰會造成什麼的影響？在現今的多元社會中教師、家長、人權團體與教育行政機關可能都有各自的價值判斷，而筆者認為其影響層面可能會有下列幾個面向： （一）對學生偏差行為只能治標而無法治本。 學生受到體罰後偏差的行為雖然可以馬上遭受到制止，但對於學生偏差的價值觀與外顯行為的改正則無法達到根本的效果。 （二）學生與教師的對立。 當學生因偏差行為遭受到教師的責罰時，教師和家長與學生間的互信機制也隨之消逝。學生會因自尊心受創而拒絕與老師溝通，老師也會用負面的眼光來看待學生；兩者間將會形成無法溝通的鴻溝。 （三）法律上的責任歸屬。 現今的法律中明訂不得侵害個人的人身自由與安全，因此當教師執行體罰後必會導致面臨民事責任的賠償、刑事責任的判刑與行政責任上的懲處。所以，不論是從上述哪一方面看；教師都必須小心才是。而學者也指出，體罰對於學生負向行為的矯正只能短期壓制而不能有長期的效果；老師最需要的做是多與家長溝通及配合，一起思考出三方面都能接受的觀點與作法；讓家長和孩子一起成長（陳冠旭，2007；張耿義，2006）。且體罰常會導致教師陷入刑事傷害與民事賠償的官司風暴中，可謂得不償失（林憲聰，2001）。 二、體罰作法的省思： 體罰的存廢與否？或許這個問題有許多不同的看法與論點，不過筆者認為體罰的作法可從下列幾個面向來思考： （一）學生偏差行為的導正與否。 在學生受到體罰後原本的負向行為是否能減少，或者是更變本加厲。如果事後者的話，那教師可能必須好好的思考；到底什麼是導正學生偏差行為的最好作法？ （二）學生的人權和教師的管教權的界定與釐清。 學生在學校有接受教育的權利與義務，但不能因為學生某些的錯誤行為而導致人身自由與權力被侵害或剝奪。再者「學生輔導與管教方法」中並未訂定教師有以體法達到管教學生的規定，因此教師真的擁有體罰學生的權力與法律依據嗎？ （三）教師和學生間的溝通與互動模式。 在學校中，學生與教師的互動也影響著學生日常行的表現。若教師常採取「命令式」與「高壓式」的管教與溝通方式，久而久之學生會不敢說出心中的看法與意見；自然老師也無從得知學生的想法，若學生的觀念與價值觀有所偏差老師也無法適時發現與輔導。因此，教師管教學生的策略絕不單只有言語的怒罵和體罰。而需多獎勵、少懲罰，透過肯定與鼓勵來建立學生的自尊與自信；如此才能達到杜絕體罰之目標（教育部_愛的教育網，2010；謝孟勳，2006）。 肆、體罰的替代方案： 教師可採取「正向管教」方法去替代體罰，進而減少學生偏差行為的發生，而筆者認為其作法可分二種模式；茲分述如下： 一、心理模式－透過價值澄清與同理心引導，建立自律的言行道德觀。 教師可試著從心理層面剖析與瞭解學生偏差行為及脫序舉動的問題核心點，再從問題癥結點去尋找解決策略。如此較能免去「見樹而不見林」的盲點，並找出真正的學生問題根源。而教師也可以透過日常的品德教學課程、小團體諮商法與行為改變技術的運用等，使學生明瞭正確的行為觀念；進而減少甚至消弭學生的偏差行為發生率，並於學生心中建立符合社會規範與教師期待的「正向行為規準」。 二、生理模式－透過體育活動與合理性勞務，付出體力而減少偏差行為的發生。 當學生犯錯或有偏差行為發生時，教師可在合理範圍內使學生從事一些體力付出的活動如：適當的體育運動、為班上提供服務性工作等。使學生有正當的體力發洩管道，又可藉機誇獎學生服務的美德與表現；使學生於公眾場合中得到認同與榮譽感。如此，學生會對學校與班級有歸屬感；自然偏差行為就會減少或消失，而教師也無須時時刻刻都緊盯著學生了；防止學生再次出錯了。 伍、學生管教方法的建議： 綜合上述，筆者認為要杜絕校園的體罰現象須從下列幾個方面著手： 回歸教育本質，從「心」出法： 福祿貝爾曾說：「教育之道無它，唯愛與榜樣而已。」，一語就道出教育的核心價值即是「關懷」與「尊重」。也唯有教師能發自內心的處處為學生設想，無時無刻的去同理學生的觀點與價值；才能贏得學生真正的認同與信任。而當雙方都能感受到「彼此誠信」之時，兩者間自然就不存在著對立與權謀；取而代之的是包容與敬愛。如此，教師自然不可能因學生的過錯而動手責罰；而學生也會體恤教師辛勞而自我約束其言行舉止。 二、落實「正向管教」策略，建立學生「品德自主管理」機制：