电视司法化看得见的正义-广西民族大学机构知识库.PDF

民主与法制 电视司法化：“看得见的正义”？ ———基于正当程序视角的分析 李立景 （广西民族 大学 法学院，南宁 530006） 摘 要：以帮忙类、调解类为代表的电视纠纷解决节目的风生水起，在预示着一种新生的具有媒介现象与法 律现象双重属性的电视替代性纠纷解决机制兴起的同时，又因电视直接介入纠纷解决使其自身陷入伦理困局。以 现代法治的基石———正当程序视角批判性地分析观照电视司法化，倡导建构传媒介入纠纷解决的正当程序是一条 可选择的破解困局的理论路径。 关键词：电视；司法化；纠纷解决；正当程序；电视调解 中图分类号：D926.04 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2012）011-0099-04 在一个日益媒介化的社会，当下的传媒正在突破大众 的模式，由于节目题材常常涉及产品服务质量、物业纠纷 传媒传统的报道者和舆论监督者角色，以前所未有的态势 等日常纠纷，电视常以一种电视青天的情怀扮演传媒江湖 侵入社会生活的方方面面。传统上纠纷解决这一司法主导 罗宾汉和一方当事人准代理人的角色去找有关当事人和部 的领域，在声光电化中正在发生着轰轰烈烈的电视传媒殖 门评事说理。电视作为调解人的角色体现在近年来兴起的 民司法运动。从媒介产品主要表现形态来看，一是电视以 电视调解类节目中。具体因节目的结构模式不同而有所差 “传媒雷锋”的角色介入纠纷解决的帮忙维权类电视节目。 异，其一是采取主持人、调解员以及当事人的三方结构， 另一类是以调解人的身份直接解决纠纷为目的的电视调解 如湖北电视台的 《调解现场》 等等；其二是采取主持人、 类节目。尤为值得注意的是，很多电视调解节目因获当地 调解员、当事人以及现场观察员的四方结构，如江西卫视 司法行政机关批准成立电视调解委员会，而使得当事人所 的 《金牌调解》。从调解员角度来划分，可以划分为由主持 达成的调解协议具有了法律上的效力，这意味着电视调解 人、调解员、心理学专家、律师组成的团队调解，如北京 已不仅仅是一种电视媒介产品形态，更意味着一种新生传 电视台第三调解室，以及电视调解员单独调解。在电视调 媒社会司法形态的兴起。然而，遗憾的是，我国法学界当 解中，电视实际上复合性地承担着调解场域的搭建者、调 下方兴未艾的关于替代性纠纷解决机制的研究中却鲜有将 解人和报道者、舆论监督者的混合角色。 传媒替代性纠纷解决机制纳入理论议程。 伴随着传播技术发展和社会变迁，电视的伦理角色一 正当程序是现代法治的基石，具有普适性的价值和模 直在演绎着复调变奏，不断创造着新的角色，突破着既往 式，面对风生水起的电视替代性纠纷解决节目侵入传统的 的理论脚本定位。然而，当电视一旦以纠纷解决者的角色 司法领域，我们无可逃避地应以正当程序的视角审视电视 介入纠纷，它便跨入了一个比报道更为复杂的价值场域 司法化：电视是否应当直接介入纠纷解决，如何评价电视 和程序场域———客观真实让位于价值位阶更高的终极目 解决纠纷的程序正当性？理性使我们不得不回到问题的逻 的———纠纷解决与程序正义。 辑原点进行追问。 二、电视应当是什么：作为纠纷解决者的伦理追问 一、电视是什么：介入纠纷角色的复调变奏 关于电视伦理角色的认知可以分为三个层次：现实角 我国电视传媒介入纠纷的角色经历了局外客观报道监督 色、规范角色和应然角色，即电视角色的理想定位。 电视 者到调