强化行政监察与推进效能政府建设研究.docVIP

强化行政监察与推进效能政府建设研究 ——以重庆为例 命题的缘起 （一）关于重庆建设效能政府的必然性思考 自直辖以来，重庆在国家的发展战略中居于越来越重要的地位，总的而言肩负两层任务：一是肩负国家区域经济发展中西部、长江中上游极核效应任务，起着区域经济发展的“头羊”作用；二是肩负中国发展模式第三次革命的胎动与试验，是自沿海开放、浦东新区以来的中国“第三区”建设，这点可以从城乡统筹试验区的设立、国发〔2009〕3号文的批发、“两江新区”的批设看出清晰的政治脉络。面对肩负的如此使命，对政府本身的行政效能提出了直接要求，“政府……是否高效能,直接制约和影响着改革、开放和各项建设事业的成败,直接制约和影响着社会主义现代化这一宏伟目标的实现。”[1]因为，再好、再多的优惠政策如果没有一个高效能的政府来执行，一切皆如空中楼阁，其实质是对政府的工具理性提出最为直接的考量。 那么，效能政府在现时代所具备的真实内涵又是怎样的呢？首先，我觉得其必须具备三个方面的基本特征：一是能最为直接的体现建设有中国特色的社会主义市场经济的基本要求；二是能够在区域甚至于全球的发展建设中体现出明显的“竞争力”优势；三是体现出公共管理时代政府合法性、公信力的一些价值诉求。在此，本文把效能政府定义为政府行政以社会、经济可持续、良性、最优化发展为基本前提，以实现国民的根本利益为价值诉求，并坚持行政行为本身的最小成本——最大效益观的理性政府。 （二）重庆现行行政效能监察经验 伴随着2005年3月中纪委、监察部印发的《关于加强和改进行政监察工作的意见》（中纪发〔2005〕6号）的贯彻落实，重庆市各级政府和监察机关在党委领导、人大监督支持下，强化了行政监察在推动重庆效能政府建设中的力度，并在效能监察方面取得了显著成效：一是初步建立了全市的行政效能监察机构体系，市监察局设立了行政效能监察室和行政效能投诉中心，市级50余个部门和单位及所辖36个区县（自治县）均设立了廉政勤政室或效能督查室，或相关处室；二是完善了行政效能监察相关制度，比如：?早在1999年，市政府就颁布了《重庆市行政效能监察实施办法》（渝府发[1999]26号），随后，先后颁布实施了《重庆市政府部门行政首长问责暂行办法》（市政府第169号令）、《重庆市“执政为民、服务发展”考核办法(试行)》（渝委办发［2007］15号）、《重庆市民主评议政风行风工作实施办法（试行）》（渝办发[2007]75号）、《重庆市行政效能投诉处理办法》（渝监发［2009］11号）等效能监察规章制度。 其中，2009年1月在渝中区、北碚区和市交委、市工商局开展的规范行政处罚自由裁量权的试点工作，2008年10月市政府全面部署了全市行政审批电子监察系统建设工作，更是重庆行政效能监察从经验手段向技术手段的一大迈进。 虽然，重庆在通过行政监察推进效能政府建设中取得较大成绩，但是总体来说我国行政监察主要是以体制内检查为主，加上一些主客观因素影响，致使对现有行政监察的执行力及效能政府建设的推动形成了某种程度的阻滞效应，实效还不是很显著，为此，需要从行政监察在推动效能政府建设中的起作用方式入手，不断深入探索行政监察在推动效能政府建设中的现实路径。 二、行政监察在推进效能政府建设中的作用及其实现方式 通过强化监察在各国实现效能政府建设中的作用及其实现方式呈现出多样化特点，其民主参与程度、专业技术化程度、第三方参与程度均相对发达。但是，鉴于我国强势整治资源主导下的一党执政格局，及其体现出的发展经济、社会的巨大动能，本文更倾向于通过以行政监察为主的模式实现重庆效能政府的打造。这也是由现阶段社会转型、政府职能转变，及重庆所肩负的历史使命等诸多情势下，加速打造重庆效能政府最为便捷、有效的模式。 （一）行政监察在推进效能政府建设中的作用 行政效能监察在推进效能政府建设中的作用具体可以体现为三个方面： 一是导向作用。通过对行政监察能够对各级政府、职能部门及履职的公职人员起到行为导向作用。实质是以强化对政府效能指标落实程度，在体现结果导向的过程中，直接反映出公职人员利害关系，及利益相关人群期望值实现的程度来主动引导各监察客体的行政行为。 二是规制作用。鉴于政府在权利运行中会有意无意的扩大其权力边界，并把这种行为延伸到个部门之间，其结果是产生大家常说的“三位”现象,并不可避免的造成政府在行政过程中的内外交易成本不断加大，直接降低政府行政效能。为此，必须对政府的权利边界及公权力实践方式进行明确的界定，这就是行政监察在效能政府建设中的规制作用。 三是促进作用。行政监察职能的实现是在通过细化对监察对象行为标准、目标达成度指标的基础上，与标准动作进行比对、考核、奖惩的这样一个过程，与之相对应的是行政实施主体（政府及公职人员）在受监察的过程中主动或被动的按照效能政府建设要求进行比对