诉欧盟紧固件反倾销案.PPTVIP

* 中国在WTO起诉案件 ——诉欧盟紧固件反倾销案 10金融2班 马羚 1020600131 摘自：国际商报 第7404期 第A301版 案件过程： 2009年7月中国政府就《欧盟反倾销基本条例》的第9.5款提出与欧盟磋商，认为该款违反了WTO《反倾销协定》的第6.10款等条款。 同时，中国还提出就欧盟对来自中国的紧固件征收反倾销税进行磋商。 2011年7月15日，上诉机构散发中国起诉欧盟对华碳钢紧固件反倾销措施案的裁决报告，认定欧盟《反倾销基本条例》第9（5）款，无论其法律规定本身还是实际实施都违反了WTO《反倾销协定》的6.10和9.2款，支持了专家组此点的认定。 《反倾销协定》的6.10要求进口调查当局对被调查的每一个出口商计算出其单独的反倾销税率。而欧盟的条例却规定：对所谓“非市场经济国家”的所有出口商只计算、提供一个“全国范围的倾销幅度（acountry-widedumpingmargin）”。NME的出口商想要单独税率，必须单独申请并通过欧盟条例规定的“单独税率待遇检验（individualtreatmenttest，ITTest）”，证明企业的经营管理不受政府的控制、干预。 上诉机构裁决说明欧盟条例的9（5）款的规定没有任何《反倾销协定》条款的支持。同时，上诉机构还认定在确定“国内产业”以及“信息披露”等问题上，欧盟也违反了WTO《反倾销协定》的相关条款。 2011年7月28日，DSB通过了此案修改后的专家组报告和上诉机构报告；8月18日，欧盟表示将执行DSB的建议与裁决，但需要一个合理时间。 案件过程 中国出口到西方国家的产品目前在反倾销方面受到两大歧视 （一）中国一直被视为NME国家它们以此为理由，一直拒绝以中国出口产品在中国国内的销售价格或生产成本作为计算产品倾销幅度的“正常价值（normalvalue）”，而是选用一个所谓市场经济国家的类似产品的价格作为中国出口产品的“正常价值”。所以中国出口产品遇有反倾销调查，往往都存在倾销，而且幅度还相当高。这就是所谓的“替代国价格”歧视 中国出口到西方国家的产品目前在反倾销方面受到两大歧视 （二）就是本案涉及的“单一税率”或“统一税率”歧视。长期以来，美欧怀疑中国政府会通过对企业的控制和干预，让被课征反倾销税率高的企业通过被征低税的企业出口，规避进口国的反倾销措施。因此，它们不给中国出口企业“单独税率”。这是西方对中国出口企业的“统一税率”歧视。 本案的重要影响 此案就是解决第二大歧视的战役，而且取得了可喜的胜诉，具有重大意义。这将在一定程度上有助于中国企业在国外反倾销调查中取得公平待遇，提高企业的应诉积极性。 建议： 1.无论是磋商解决的案件，还是通过WTO争端解决机构（DSB）裁决认定中国措施不符的案件，中国政府都做到了履行承诺、执行裁决。例如，集成电路案、税收优惠政策案、金融信息案、出口补贴案等案件，中国都履行了与对方达成的谅解备忘录中的承诺，起诉方至目前并未对中方履行提出任何异议。对DSB裁决中方措施不符的案件，中国政府都修改或废除了相关措施。中国对WTO建议与裁决的认真执行，体现了对WTO争端解决机制的尊重，对国际义务的忠实履行，这既是中国重视自己在WTO中的负责任大国的形象，同时也是中国对维护WTO这一多边贸易体制的贡献。 建议： 2.企业层面，特别是大型涉外企业对WTO规则的重视、研究还很不够，应该及时发现国外违反WTO规则并主动要求政府诉诸WTO争端解决机制的诉求 3.目前应对贸易争端，我们还是主要依靠外方律师写抗辩状或答辩状、当庭辩论，中国有必要培养锻炼出一批能上阵的WTO诉讼律师。 *