计算机教材：写给自己，还是读者.docVIP

计算机教材：写给自己，还是读者 　　进入21世纪以来，人类已进入信息时代，社会对计算机人才的需求大增。在这个大趋势下，我国上千所大中专院校，除了少数极为专业的院校，绝大部分都开设了计算机及相关专业，在读的学生估计可能达到数十万人。 　　巨大的市场需求推动了计算机教材的繁荣，各大出版社或引进或组织教师编写，各种计算机教材陆续走进了课堂。 　　供需两旺，市场繁荣，好像局势一片大好。然而，这欣欣向荣的表象之下，真的是“局势一片大好吗”？ 　　 　　计算机类教材的隐忧 　　 　　1.题材撞车与“自留地”现象 　　有谁能说出全国一共出了多少种《C程序设计》教材？有谁能说出全国出了多少种《编译原理》教材？还有《数据结构》、《微机原理》、《软件工程》、《离散数学》……几乎所有的计算机专业骨干课程，都可以列出长长的一个书单。而这些教材，几乎都是一个模子里出来的，从目录上看，内容差不多，甚至连写作的语言也让人“眼熟”。 　　很明显，教材的写作似乎已进入“工业化大生产”阶段，教材成了“教材生产流水线”上的产品。 　　然而我怀疑，这样的生产流水线能出得了堪称精品的教材？ 　　教材内容雷同的现状，催生了各个院校在教材选用上的“自留地”现象，即选教材时优先选用本校教师写的教材。因为大部分的教材内容大同小异，那为什么不用自己的？作出这个决定省时省力，而且可以说出一连串“合情合理”的原因。 　　但教材选用上的“自留地”现象，客观上却为推广优秀教材带来了阻碍。 　　 　　2.面孔严肃，拒人千里 　　我的一个朋友有句名言：“书非K不能读也！”他的意思是，学习教材的过程是非常痛苦的，要经历一个“死去活来”的过程，才能最终琢磨出味道来。 　　在我看来，这实在太确切了。 　　我们太多的教材，老板着个脸，文字乏味枯燥，拒人于千里之外。在这方面，最典型的是理论性本身就很强的教材。比如《离散数学》教材，大多数都充满了大量的抽象的概念与定理，并夹杂着大段大段枯燥的形式化推导与证明，如果有人告诉我这样的书他读得“很享受”，那他不是一个“数学天才”就是在说反话。 　　我手头有一本北京某著名大学的老师编写的《离散数学教程》，写作风格比较简洁，但太简洁时就增大了阅读的难度，薄薄的几页有时就得耗去读者数个小时。刚好手头还有另一本机械工业出版社引进的《离散数学及应用》（《Discrete Mathematics and Its Applications》，Kenneth H.Rosen著），就显得平易近人多了。论厚度，这本是那位老师写的书的1.5倍左右，但相比之下，我还是宁愿抱着台电脑用“金山词霸”去啃这厚厚的“英文砖头书”。 　　这位著名学府的老师她本人无疑具有很高的数学水平，而这本教材，我想可能是针对该校基础很好的本科生编写的，对于像我一样数学水平有限的普通读者选它来学习，无疑是个错误。 　　国内国外同类教材对比，我不由得产生以下疑问： 　　为什么国内作者在写作时不能多举些例子，不能多一些通俗的解释？为什么国内作者如此惜墨如金，能不能在书中多写几段话，点明这些理论的实践意义？为什么国内的作者不能在教材中对最重要的知识点给出“画龙点睛”式的强调，以帮助读者去把握这一领域的脉络？ 　　我衷心希望国内作者在写教材时多从读者的角度去想想，不要对读者已掌握的知识与技能作太多的假设! 　　真正有成就的人，比如许多大科学家，都说他们之所以取得一定的成就，都是因为他们对各自的领域有着强烈的兴趣，著名数学家陈省身就说过他是在“玩”数学。能把如此抽象的学科看成玩具，难怪陈先生能成为一代数学大家！ 　　那对科学的兴趣从何而来？ 　　现在的家长和教师，从小学到大学，无不为孩子沉迷于网络游戏而发愁。为什么这么多的学生会喜欢上网络游戏？很简单，因为网络游戏有趣，好玩，让他们有成就感，可以让他们逃避令他们感到痛苦的学校学习生涯。 　　为什么学生认为学习是件苦差事？他们天天要啃的教材是这样一副冷冰冰的模样，有哪个学生会喜欢？这是非常自然的事情。 　　当然，无论怎样编写，教材是无法做到像游戏一样引人入胜的，但教材的编写者完全应该想办法让学生的学习多一点乐趣，少一点痛苦！ 　　当前大多数教材读起来毫无乐趣可言，这点无庸多说，每个过来人都有体会。 　　 　　3.在写教材还是在写论文 　　教材的写作风格与论文有很大不同，然而，真有一些教材是以“论文笔法”来写的。 　　论文有特定的写作方法，高水平的论文可能会用高深的数学语言来表述，比如爱因斯坦最初的有关狭义相对论的论文，据说当时全世界科学家中能看懂的没几个，不为大众所理解，并不影响论文本身的水平。 　　然而把这种“论文笔法”用到教材上，那就走入了误区。教材的主要目的是传播知识，而不是向世界宣告您又发现了什么