多学科角度的金融市场10.ppt

多学科视角的金融市场 北京大学政府管理学院 刘 霖 第十讲 知识的脆弱性 一、公共知识与私人知识 科学研究的基本目的是什么？ 公共知识是可以通过逻辑和证据向其他人证明的知识，私人知识则是我们自己接受或“知道”，但不能向其他人证明的知识。 思考1：共产主义信念是公共知识还是私人知识？ 二、科学研究的模式 但是，科学研究真的能够创造这种具有“可靠性”的公共知识吗？ 1、归纳模式 19世纪中叶科学哲学的主流观点是，科学研究是从对事实的自由而无偏见的观察开始的，通过对这些事实进行归纳推理而形成一般规律的公式，然后进一步归纳到更广的一般性，形成人们所称的理论，最后还要将规律和理论的经验结果与所有观察过的事实进行比较，以检验这些规律和理论的可靠性。 归纳法面临着一个基本的逻辑问题——从特定的事例归纳到普遍的规律在思想上需要一种非逻辑的跳跃，这种跳跃完全可能从真的前提导出假的结论。 只要没有穷尽所有的实例，归纳就不能构成命题的证明。 存在证伪的逻辑，但不存在证实的逻辑。从这个角度来讲，追求完全可靠的知识是不现实的，所有的公共知识只是到目前为止还没有被证伪而已。 2、假定-推理模式 进入20世纪，科学解释的“假定-推理模式”逐渐在科学哲学中占据了主导地位。它认为，所有真实的科学解释都有一个共同的逻辑结构：至少包括一个一般的规律再加上有关的初始条件或边界条件，从这两者出发我们可以依据推理逻辑推论出待做的解释，而不需要借助任何其他帮助。 作为推论之前提的“一般规律”仅仅是一种假定（即人们所称的理论），而不是通过将个别例子进行归纳一般化而引导出来的。 关键的问题是，你怎么知道你的假定（理论）是正确的呢？还是无法证明。 三、知识的可靠性检验 尽管无法证明知识的正确性，人们还是试图衡量知识的可靠程度。 一般认为，作为可接受的知识必须通过以下三个检验： 第一个检验是清晰性检验，即不能含有模棱两可或含义模糊的结果或命题。只有通过了清晰性检验，才有可能进行下面两个检验。 第二个检验是逻辑相干性检验，即在该理论或知识内部不能存在逻辑错误。这显然是一个基本要求。 第三个检验是一致性检验，即把由该理论或知识所推断的结果与已有的知识进行比较，看两者是否一致。如果两者不一致，我们就说该理论或知识被证伪了，所以一致性检验就是证伪过程，是非常关键的一步。 如果一种理论或知识反复成功地抵制了证伪，并且它还成功地预测了结果，而同它竞争的理论做不到这一点，那么就可以说这个理论或知识有高的证实程度。我们也可以说它的可靠性高。 既然不存在完全可靠的理论或知识，那么在科学与非科学之间的区分就不是绝对的。可以根据可证实性的程度来比较不同的学科。 一般认为，象物理学、化学这样比较“硬”的自然科学具有最高的可证实程度，次之的是地质学、生物进化论、宇宙学等比较“软”的学科，包含经济学在内的社会科学则更次之，而诗歌、文学、艺术等人文学科则处于另一个极端，具有最低的可证实程度。 不过，就可证实程度而言，经济学与自然科学的距离要小于经济学与人文学科的距离。 四、实用主义 换一个角度，可以将知识划分为实证性知识、价值性知识和规则性知识： 实证性知识是关于环境或事物的可以直接观察或计量的知识。 价值性知识是关于环境或事物的影响好坏的知识。 规则性知识则是关于判断决策正确与否的标准的知识，它具有固有的主观性。 实证性知识是可证伪的，规则性知识是不可证伪的。 需要注意的是，获得实证性知识的方法有时也具有主观性或依赖于人们的价值观，比如感官印象及其解释、个人要相信他人的感官印象等，这就使得许多实证性知识与那些描述性的价值性知识具有相似性。 实用主义哲学认为，对规则性知识可靠性的主要检验就是实用性标准，即要求它能解决所提出的问题，达到所希望的要求，即必须“实用”。 科学研究活动不仅受到实证主义哲学的影响，而且受到规范主义和实用主义等哲学的影响。 以统计检验为例。 五、知识的脆弱性 1、感官的不可靠性 你信仰唯心主义还是唯物主义？你这么肯定吗？ 思考2：缸中之脑 2、梦境与现实的区分 思考3：庄子梦蝶 庄子梦见自己是一只蝴蝶，醒来后开始怀疑：莫非自己本是一只蝴蝶，只是梦见自己是一个人？ 关键的问题是，你怎么能够区分现实与梦境？ 3、知识的脆弱性 如果我们连外部世界是否存在都无法确定，我们的知识就有一个根本的限度。 爱因斯坦通过一个形象的类比说明了这一点： “我们绞尽脑汁希望理解客观实在，这种情况很像如下场景：一个人面对一只外壳封闭的手表，他想了解表的内部机制。他看见表盘和移动的指针，甚至听到嘀嗒的声音，但是没法打开外壳去看。如果他够聪明，他有可能构想出一种机制，这种机制可以解释他观察到的所有现象。 然而，他永远不能信心实足地