民营上市公司实际控制人出任关键领导职务丶审计师选择与市场评价关系研究.docVIP

民营上市公司实际控制人出任关键领导职务丶审计师选择与市场评价关系研究 民营上市公司实际控制人出任关键领导职务、审计师选择与市场评价关系研究【摘要】本文以2001~2003年民营上市公司为样本进行实证研究发现：实际控制人或其家族成员出任关键领导职务导致企业价值下降，同时导致了上市公司对国际四大会计师事务所的审计需求，而且上市公司为此支付了审计费用溢价，但市场并没有对聘请此类事务所做出正面评价。这说明投资者对该类事务所的声誉和审计质量并不认可。【关键词】民营上市公司控制能力审计师选择审计费用市场评价一、引言如果资本市场完全理性，则外部投资者能够预见企业的代理我国上市公司财务舞弊案不断爆发，促使监管机构对国成本，并因此降低对企业的评价，企业价值损失最终由内部人际大型会计师事务所越来越器重，使其具有特殊的声誉优势承担，所以内部人有动力引入外部监督机制，以降低代理成和谈判优势。我国民营上市公司存在被实际控制人或其家族本，提高企业价值，独立审计是可以利用的外部监督机制。相成员控制的局面，具体表现为实际控制人或其家族成员直接关文献证实了独立审计的公司治理功能。出任上市公司关键领导职务。这虽然会使管理层代理成本相研究管理层代理成本与审计需求关系的一个重要角度是对降低，但是股东间的冲突可能加剧，导致代理成本上升。由家族控制与审计需求的关系。Gul（1998）和Carey（2000）都发于民营上市公司缺乏政府背景，其应对监管处罚和法律制裁现，家族控制导致外部审计需求下降。股权分散导致了管理的能力、进入资本市场再融资的能力等都弱于国有上市公司，层代理成本，但是大股东与中小股东之间的冲突也是降低公所以民营上市公司对国际四大会计师事务所的青睐可能出于司价值的重要因素。Fan等（2005）也证实了独立审计可以减两个目的：借用独立审计降低代理成本，提升公司价值；借用少股东之间的冲突。上市公司的经营者与外部人之间存在信事务所声誉向监管机构传递信号，以取得监管机构的信任。息不对称，诚实的经营者会将独立审计作为信号传递机制，笔者实证分析了民营上市公司实际控制人或其家族成员出任以区别于劣质公司。Titman（1986）、Balver（s1988）、Beatty（1989）关键领导职务情况下的独立审计需求和审计质量，认为实际和Willenborg（1999）等都发现，具有内部不确定性或内外信息控制人或其家族成员出任关键领导职务导致了民营上市公司较大不对称性的公司趋向于聘请具有较高声誉的会计师事务对国际四大会计师事务所的需求，但市场并没有对此做出积所以传递有利信息，降低信息的不对称程度。Teoh（1993）发极反应。现，大型会计师事务所增强了市场对上市公司盈余信息的反二、文献综述应力度，即市场对具有声誉的大型会计师事务所审定后的财1.实际控制人控制能力与代理成本。Laporta（1999）认务报告盈余信息更信任。为，实际控制人可以通过以下方式加强对公司的控制：亲自担3.政府管制对独立审计的影响。独立审计的作用在于以任董事长或总经理职务、掌握董（监）事会一定比例的席位、金独立立场提供客观、公正的审计服务。但是，会计师事务所也字塔式控股、交叉持股、股权质押、互为董事。我国民营上市是一个营利性组织，这决定了审计质量取决于客户的审计需公司实际控制人主要采用前三种较为简单的方法，且第一种求以及由其决定的市场机制。在成熟、有效的独立审计市场方法最为常见。相关研究发现，我国民营上市公司实际控制上，建立声誉机制是保证审计质量的最有效和最常用的手段。人对上市公司的控制能力越强，则市场评价越低。苏启林等如果资本市场缺乏内在审计需求，则监管机构干预审计供给（2003）认为，在公司初创时期家族成员进入公司管理层有利就成为一个必然，措施之一就是对会计师事务所进行资格认于公司价值的提高，但在实际控制人利益与上市公司利益不定或管制。此时，政府管制有积极作用，但也存在不可忽视的一致的情况下，实际控制人进入公司管理层会降低公司价值。消极作用。第一，政府管制本质上是一种行政选择过程，在行张华等（2004）发现，实际控制人在管理层任职会导致市场评政选择过程中难以避免“寻租行为”和“部门利益”的干扰。第价降低。综上所述，在对股东产权保护不力的情况下，实际控二，在选择过程中往往存在“形式重于实质”的问题。第三，会制人或其家族成员控制会加剧利益冲突，导致代理成本上升。促使上市公司出于非常目的来选择会计师事务所，因为政府2.代理成本与审计需求。Jensen和Meckling（1976）认为，监管会导致部分会计师事务所获得较高的监管声誉和较大的援财会月刊渊理论冤窑53窑阴 监管便利。朱红军等（2004）发现，上市公司在IPO阶段有寻求得某些特殊许可证的会计师事务所具有特殊的声誉优势，将监管便利的审计需求。监管声誉来