凤凰财经-国企改革现状.docxVIP

凤凰财经-国企改革的现状封一：国企改革的现状1、国企改革的阶段特征我们首先简要回顾国企改革的阶段特征。无论是90年代以MBO为典型的国企向民企转制的激进方式，还是2005年开始的股权分置改革加速国企股权多元化改革，这两轮经典的国企改制都是对于既有观念和国企低效率体制的突破，极大释放了民间资本的活力，催生了资本市场的想象力，股市分别在2001年和2007年创了牛市高点。然而，国企改革的核心问题，国有股一股独大的问题仍然是制约资源配置效率，整体经济结构调整的主要障碍。国资如何做到有进有退，如何更好的体现控制力仍然是混乱不清的状态，而且国企尤其是大型央企和地方重点国企，通过兼并重组的方式，不断增强自身的产业控制力，无论是在垄断领域还是在竞争领域，国企都在利用自身的特殊身份和垄断资源不断与民企争利，挤压民企生存空间，在产业高速增长时期，国企的这种逆市场化的扩张方式尚能掩盖自身的低效率，然而当大风刮过，一切回归平静时，那些被风刮起飞上天的猪就会掉下来，猪总归是猪，不会因为大就能成为飞鹰。MBO的核心问题：是指管理层在公开市场上溢价回购公司股权，本意上是用来解决委托代理问题。但在中国MBO变成了MBI，管理层用银行的钱以折价的方式收购不能流通的国有股，而且自己定价。对于政府来说，既可以摔包袱，又可以获得一笔收入，但是定价不合理，隐性国有资产流失严重。国企之间的兼并重组，本质上是对于一股独大的强化。虽然在某种程度上可以对中央和地方的资源得到重组，但是委托代理关系没有改变，在国有资产“保值增值”的政策导向下，国企兼并重组加剧，国企资产规模和盈利总额显著大于民企，2013年中国国500强集中体现了这样的特点，这些利润主要是垄断性国企如银行保险，石油石化，电信，航空，建筑等贡献。但是若剔除金融业，制造业500强中国有企业的平均资产利润率ROA为1.89%，低于民营企业的3.89%；国有企业的人均利润为3万元，低于民营企业的6万元。2、国企改革现存问题2.1、国资管理体制角色冲突2003年国资委成立以来，国资监管形成了管人，管事，管资产三统一体制，这种体制，一方面减少了“多头监管”的混乱，逐步走向“大国资”监管，另一方面严重阻碍了国企深化改革。国资委并不愿缩小自己所管辖企业的数量和范围，更不愿影响自身的权利和权益。因此，只要国企没有成为其负担，包袱，国资监管机构自身对国企改革的动力是不足的，甚至是阻挠的。如果说第一阶段的经济体制改革，主要的阻力是意识形态因素，第二阶段的改革则进入利益博弈时代，利益博弈正成为影响改革的突出因素。部门利益，地方政府利益，权贵资本，产业资本，内部人控制，大量国企员工等各方利益平衡的结果就是国资重组代替改制，改制不转制。国资监管机构既是国有资产的出资人，代表国有股东，同时，又是企业国有资产的监管者，具有双重角色。前者是企业的性质（国资保值增值），往往采取逐利行为，后者是政府行政监督行为。作为股东，其行为准则是利润最大化，哪些领域盈利多回报高，国资就会投向那些领域，不论是否竞争类行业。近年大量国资进入和加强高盈利的一般竞争性产业，既所谓的支柱产业。房地产火爆时，许多大型国企都要求将房地产认定为自己的主业。煤炭最火时，山西搞煤炭重组兼并，国企全面接管民营煤炭企业。国企凭借与民企不平等的金融资源，土地资源，政策资源以及其他资源优势[3.55%]，不断越界，从民企嘴边抢肉吃。同样，那些回报率低的领域，哪怕是关系国计民生，国资也会退出。作为行政管理部门，若竞争性领域企业国有资本过多过快的退出，包括退出亏损企业，就会大大减少国企数量，国资监管机构的行政管理范围就会缩小，其行政权力也就会被削弱。担心国企若改没了，国资监管机构也就没必要存在了。这也是国资监管机构非常推崇国企采取引进战略投资者的增量方式改制，而反对采取转让国有产权的存量方式改制，并且特别强调国资必须掌握控股权的重要原因。作为国企出资人，若退出竞争性领域的国有资本，特别是过多过快的退出那些盈利能力强，经济效益好的竞争性企业的国资，其国资保值增值的目标也难以实现。只有当某大型国企深陷困境而成为国资监管机构乃至政府不堪承受之累时，国资监管机构才会将其当作包袱扔掉-央企可能被下放到地方，地方国企可能完全退出国有产权而被民营化。国资监管机构角色冲突，导致国有经济职能的错位，损害社会公共福利，降低整体经济运行效率。由于国资委的冲突性双重角色，很可能导致国有股东利用政府管理部门的行政权力，去谋求其作为出资人的市场效益，即采取行政手段，去限制一些本应该完全开放，强化竞争的产业领域。从而形成和强化行政性垄断，由此来谋求高额利润，以实现国资保值增值目的。2.2、国有资本运营公司为何难以成为淡马锡如何避免国资监管结构的双重角色冲突？关键是要将出资人职能从国资监管机构中分离出来。使国资委承担纯粹的