审计学(第三章).PPT.Convertor.docVIP

第三章 注册会计师法律责任 本章重点难点： 审计风险、审计失败、经营失败 违约、过失、欺诈 避免法律诉讼的措施 （一）注册会计师承担法律责任的依据 通常是因为注册会计师在执业时没有保持应有的职业谨慎，并因此导致对他人权利的损害。 一、注册会计师的法律环境 应有的职业谨慎，指的是注册会计师应当具备足够的专业知识和业务能力，按照执业准则的要求执业。 注册会计师承担的责任，通常是由被审计单位的经营失败而引发，如果没有应有的职业谨慎，就会出现审计失败，审计风险就会变成实际的损失。 （一）注册会计师承担法律责任的依据 经营失败、审计失败、审计风险 经营失败、审计失败和审计风险 经营失败，是指企业由于经济或经营条件的变化（如经济衰退、不当的管理决策或出现意料之外的行业竞争等），而无法满足投资者的预期。 被审计单位在经营失败时，也可能会连累注册会计师。很多会计和法律专业人员认为，财务报表使用者控告会计师事务所的主要原因之一，是不理解经营失败和审计失败之间的差别。 经营失败的极端情况是申请破产。 经营失败、审计失败和审计风险 审计失败则是指注册会计师由于没有遵守审计准则的要求而发表了错误的审计意见。 例如，注册会计师可能指派了不合格的助理人员去执行审计任务，未能发现应当发现的财务报表中存在的重大错报。 经营失败、审计失败和审计风险 审计风险是指财务报表中存在重大错报，而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。 由于审计固有限制影响注册会计师发现重大错报的能力，注册会计师不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。特别是，如果被审计单位管理层精心策划和掩盖舞弊行为，注册会计师尽管完全按照审计准则执业，有时还是不能发现某项重大舞弊行为。 经营失败、审计失败和审计风险 在绝大多数情况下，当注册会计师未能发现重大错报并出具了错误的审计意见时，就可能产生注册会计师是否恪守应有的职业谨慎的法律问题。 如果注册会计师在审计过程中没有尽到应有的职业谨慎，就属于审计失败。在这种情况下，法律通常允许因注册会计师未尽到应有的职业谨慎而遭受损失的各方，获得由审计失败导致的部分或全部损失的补偿。 （二）法律责任逐步拓展的社会原因 一是消费者利益的保护主义兴起 消费者至上 视为对消费者权益与商业利益之间出现利益失衡进行的一种补偿，表明人们开始对消费者的利益逐渐认识和重视。 （二）法律责任逐步拓展的社会原因 二是有关审计保险论的运用 “深口袋理论” “风险社会化”（即把责任推向那些被认为可以避免损失或可以通过向其他人收取更高的费用转嫁损失的人。） 注册会计师越来越明显地被看做是担保人而非独立、客观的审计者和报告者。 （二）法律责任逐步拓展的社会原因 三是注册会计师对商业领域的参与日渐拓展 第三点反映人们开始认同投资过程中不断披露会计信息的重要性，并反对滥用注册会计师许可的所谓“创新”会计处理（Creative Accounting）。 （三）法律责任逐步拓展的表现形式 1、诉讼爆炸 近十年来，企业经营失败或者因管理层舞弊造成破产倒闭的事件剧增，投资者和贷款人蒙受重大损失，因而指控注册会计师未能及时揭示或报告这些问题，并要求其赔偿有关的损失。 20世纪90年代美国专家估计，由于法律诉讼和赔偿金额的激增，美国会计师事务所诉讼的直接费用支出占其审计收入的20%。 （三）法律责任逐步拓展的表现形式 2、保险危机 早期的司法制度倾向于限定注册会计师对第三方的法律责任。 但自20世纪70年代末以来，不少法官已放弃上述判例原则，转而规定注册会计师对已知的第三方使用者或财务报表的特定用途必须承担法律责任。 （四）对注册会计师责任的认定 1、违约 所谓违约，是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。 当违约给他人造成损失时，注册会计师应负担违约责任。 比如，会计师事务所在商定的时期内，未能提交纳税申报表，或违反了与被审计单位订立的保密协议等。 （四）对注册会计师责任的认定 2、过失 所谓过失，是指在一定条件下缺少应具有的合理的谨慎。 判断注册会计师是否有过失，是以其他具备专业素质注册会计师在相同条件下可做到的谨慎程度为标准。 当过失给他人造成损害时，注册会计师应负过失责任。通常将过失按其程度不同分为普通过失和重大过失两种。 （四）对注册会计师责任的认定 普通过失通常是指没有保持职业上应有的合理的谨慎。对注册会计师则是指没有完全遵循专业准则的要求。 重大过失是指连起码的职业谨慎都不保持，即注册会计师根本没有遵循专业准则或没有按专业准则的基本要求执行审计。 （四）对注册会计师责任的认定 3、欺诈 欺诈又称舞弊，是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。作案具有不良动机是欺诈的重要特征，也是欺诈与普通过失和重大过失的主要区别之一。 对于注册会计师而言，欺诈就是为了达到欺骗他人的目的