关于基坑围护结构墙内预留土堤土压力的研究探讨.doc

关于基坑围护结构墙内预留土堤土压力的研究探讨【提 要】：以基坑围护中常用的预留土堤为对象，对其土压力值的求解进行推导，分有撑（锚）式与无撑（锚）式两种，并结合数值算法与计算机应用，给出数值方法的求解。建议其在基坑环境设计中可以量化加以应用。 【关键词】：基坑围护预留土堤土压力 ? Abstract: Such mud dyke as typically provided in foundation pit strutting bracing was set as an object which earth pressure value was derived for its solution. There are two , one is for braced (anchored) and the other non-braced (unanchored), by incorporating numeric algorithm and computer application, to give out numeric solution It is suggested that in foundation pit ambience design, it could be quantified to be applicable. Keywords: pit strutting bracing, provided mud dyke, earth pressure/soil pressure. ? 　　1? 前言 ????? 在基坑围护工程实践中,对介质土体性质考虑的关键，主要表现在对其时间无关性力学性质加以应用，而时间相关性的多种性质，一则因为其模型相当复杂，应用不便，二则因为，即便在理论上考虑其时间因素（比如BIOT理论或多种粘弹塑性模型），计算分析出的结果也很难准确，因此，虽然土体的流变性、粘性及塑性非常明显地存在，且对工程的受力变形产生长时间的影响，但更多的还是依赖经验性的回归及统计分析。因此，从设计、计算、分析环节上讲（包括规范规定的），总是先对那些可以把握的、非常共性的“透明”部分进行量化处理，而对随时间相关、应地域及介质特点离散性较大、不易计算分析的“不透明”部分进行经验修正，总结统计规律。 ???? ?鉴于上述事实，周边土体对围护结构的作用，一般就简化为土压力边界对弹性结构体的作用。因此，本文在对预留土堤的土压力进行探讨时，也将不讨论土体的时间性、流变性及塑性等方面的特性，而偏重于工程上的方便应用、容易转变成工程设计内容的土堤土压力瞬时量化的研究。 ????? 众所周知，预留土堤，在基坑开挖中作为施工手段和环境控制手段（如盆式开挖），应用是很普遍了，但是，还没有作为设计因素加以考虑。预留土堤的机理到底如何，其对围护墙的土压力状况如何，却是研究甚少。这可能与土堤在基坑工程中的“待遇”太低——只作为一种施工手段，而不从理论上加以描述并从设计上加以应用有关。关于土堤留、挖的规模如何定，土堤的土压力贡献是否可能逃出先验主义的藩篱而变成一种理性的设计因素，从而量化于基坑环境设计中？这是一个需要研究的问题。目前，对于土堤土压力的认识，可能有如下倾向：土堤土压力采用朗金极限土压力理论；至于规模，如截面、坡度、厚度等，经验控制就可以了（许多规范中也明确对土堤的形式进行规定）。如此，就有一个矛盾：一方面，采用极限土压力，几乎只关心土堤与结构的接触面而并不关心土堤规模。只要有接触，接触处就是极限土压力，这样就与土堤规模无关，哪怕如纸薄的土层，也会产生朗金极限土压力，另一方面，又对土堤的规模加以约束。实际上，二者确实关系密切，土堤规模恰恰是形成对围护结构土压力的一个量、度条件。 ????? 本文将就此对土堤土压力进行前瞻性的研究探讨。 ? ????? 2? 土堤土压力机理的概念探新 ????? 土力学研究的是具有一定摩擦角和粘聚力同时具有粘、弹、塑及流变等特性的散粒体。一般认为，土体结构的粒性较强，即便是粘性土，也主要是由0.005mm以下粘粒组成的。这就决定了其结构性差，不能像砼或岩体等材料一样成为具有连续刚度的结构体，一般说来，也很少将其作为构件或准构件进行计算。 ????? 但是，对于一般的预留土堤，有几个原因，可能使上述的理由不成立：1)朗金土压力理论形成条件不具备。如果考虑采用土堤的极限土压力的情况，就夸大了土堤抗力。如图1(a)，(b)所示，朗金极限土压力理论中，滑裂体为图中的ABD部分,对应于压力三角形中的Gp，Ｇp为ABD部分土体的重力。而实际土体外面EC切割滑裂线BD，实际为AECB面积内的土重G＜Gp，在压力三角形中对应实际土压E，而不是Ep。故将土压力处理为朗金极限被动土压力Ep显然夸大了土堤的作用，夸大值为ΔE。