论完善我国遗传资源保护法律方案(王峰).docVIP

论完善我国遗传资源保护法律制度 王峰 随着生物技术的迅猛发展，遗传资源作为一国重要的战略物资，不仅在解决粮食、健康和环境问题方面发挥着重要作用，而且在商业上的利用更会产生巨大的经济价值，已经成为各国争夺的目标。遗传资源和传统知识因其蕴含的巨大经济和生态价值而得到西方发达国家青睐，“生物剽窃”更是近来发达国家攫取遗传资源和相关知识的主要手段，作为资源提供国的发展中国家不但蒙受资源流失还为此缴纳了不菲的知识产权许可费用，造成了巨大的损失。为此，《生物多样性公约》确立了保护资源提供国的三原则，但在实际操作层面上仍缺乏可资执行的具体机制。因此，如何保护资源提供国的利益，规制和避免“生物剽窃”是我们面临的重要课题。 由于生物技术通常是通过现代知识产权制度，尤其是专利制度获得各种独占权保护的，故目前国内外热议的焦点在于如何在专利制度中规范遗传资源来源的披露。世界知识产权组织经过磋商，已将遗传资源来源的披露确定为各国专利法协调的重要议题。而一些发展中国家，也已在其国内法中加入了遗传资源保护的有关规定。但是，总的来说，对遗传资源的保护仍处在起步阶段，无论在国际层面，还是国内立法实践上，都尚未形成普遍接受的法律框架。《生物多样性公约》、《与贸易有关的知识产权协定》、《国际植物新品种保护公约》已对我国生效，我国必须履行上述三个条约的国际义务，而《粮食和农业植物遗传资源国际条约》是我国目前考虑是否加入的国际条约，因此，笔者将在上述已加入的三条约的规定与我国现行立法规定的差距，及我国各国内法能否相互衔接的基础上，在兼顾考虑《粮食和农业植物遗传资源国际条约》的前提下，站在资源提供国方的立场检讨国内立法的不足并提出建议。完善遗传资源保护的专利制度。 凡涉及遗传资源的专利申请均应披露来源，来源于中国的遗传资源还应具备知情同意行政许可文件，以作为授予专利权的前提条件TRIPS第二十七条第一款的规定是当发明创造具有创造性、新颖性、实用性，要求公开遗传资源来源符合TRIPS第二十九条的规定披露遗传资源具有合法来源是专利权人（或者说“申请人” ）向专利使用人应尽的义务。在专利申请中建立强制性的遗传资源来源披露制度，要求提供知情同意行政许可文件既是必须的，也是合法的。由于生物遗传资源的使用通常是土著社区的传统知识，而土著社区通常没有将相关的传统知识文献化，当生物剽窃者将生物遗传资源的传统知识直接或稍加改变后向采用相对新颖性的国家提出专利申请，则该国家依法应当授予专利权。显然，采用相对新颖性标准助长了生物剽窃行为，侵害了资源提供国的利益。因此，笔者认为，我国专利法应对涉及生物遗传资源的专利采用绝对新颖性的标准保护其他资源提供国在我国的利益，我国遗传资源在其他国家的利益也才可能得到同样的保护。 建立遗传资源和传统知识数据库，防止错误授予专利权； 按TRIPS的最低保护水平，保持我国现有生物专利客体范围不变。我国在生物技术领域已经具有相当基础，但毕竟与发达国家相比还有很大的差距，现行的植物新品种权保护模式在刺激科技创新、保护育种者利益方面所起的作用依然十分显著。植物品种专利具有极大的保护力度，可以说是生物科技公司获取超额利润的工具，对于我国这样大多数农民仍是把耕种作为谋生重要手段的国家而言，采用植物品种专利已经超越了我国的农业发展水平。因此，笔者认为，在较好履行国际条约义务的情况下，我国应坚持立场，不应扩大我国生物专利保护的客体范围。二、完善遗传资源保护的植物新品种权法律制度。 2006年7月1日起施行的《种子法》第十条规定“国家对种质资源享有主权，任何单位和个人向境外提供种质资源的，应当经国务院农业、林业行政主管部门批准；……” 但是，在植物新品种权授权程序却没有对新植物品种的父本、母本是否来自于中国、是否经我国主管部门知情同意进行审查。为维护国家主权，落实知情同意原则，达到惠益分享的目的，应当考虑对《植物新品种保护条例》进行修改，建议植物新品种权申请应披露其父本和母本的来源，凡父本或母本来源于中国的植物新品种应具备知情同意行政许可文件，作为授予植物新品种权的前提条件。 三、建议制订统一的《遗传资源保护法》，确定统一的主管机关，制定统一的遗传资源审批程序，这将有利于扭转当前立法上条块分立、管理混乱的局面。 我国遗传资源保护的法律法规繁多而凌乱，根据遗传资源客体的不同由不同的法律法规规范，并由不同的主管部门管理。各主管部门、。但是，遗传资源管理具有相当的专业性，因此，笔者建议，应制定一部《遗传资源保护法》，规范所有遗传资源客体的管理、保护、开发，在该法中根据主权原则、知情同意原则、惠益分享原则、便利获取遗传资源原则，联系我国实际进行具体的制度安排。遗传资源的保护客体还应包括来自于动物、微生物的任何或其他来源的任何含有遗传功能单位的材料建立统一的主管部门确立“知情同意”的行