论我国养老方案.docVIP

期末论文 课 程 民商法学前沿问题研究 （平台课） 题 目 论我国养老制度 学 院 法 学 院 专 业 民 商 法 学生姓名 屈 银 桥 学 号 S100254 年级 2010级 2012年 1月 2日 内容提要：老有所养，老有所依，这一直是我们奋斗的目标。而按照我国现有的养老制度模式来看，商业保险养老制度才刚刚开始，很不完善；社会保险虽然覆盖面广，但收益太低，只能起辅助作用。特别是对于8亿农民而言，养儿防老依然是他们最主要的方式。随着我国现代化进程的发展，我们的养老制度也需要进行一系列的改革。 关键字：事业单位养老 企业补偿 论我国养老制度 我国现有的养老保险制度，还是基于户籍制度之上的养老，他限制了人们的自由流动，妨碍了不同职业群体之间的人员交流，不能有效发挥社会互济功能，也不能有效应对养老保险面临的财务困境。因此应藉事业单位养老保险制度的改革，重构中国的养老保险制度，打破城乡界限和职业界限，建立基于国民身份的单一基本养老保险制度。 　　像我国的医疗体系改革，教育体系改革一样，我们的养老制度改革很早就已经开始，但一直是“雷声大，雨点小”。2009年，事业单位养老保险制度改革试点启动，引起社会上的广泛关注。基于中国养老保险制度的现状，事业单位养老保险制度改革势在必行。推行事业单位养老保险制度改革并不能简单地理解为减轻国家财政负担，破除社会保障制度长期存在的“二元结构”，逐步建立全国统一的养老保险制度，实现城乡全覆盖，人人皆有保障，才是改革的出发点和终极目的。 　　 一、现行养老保险制度改革势在必行 　　我国现行的养老保险制度构成复杂、模式多样，分为城镇职工养老保险和农村养老保险两大类，城镇职工养老保险又分为企业养老保险和机关事业单位退休制度两种，共计有公务员、事业单位、企业、农民工四种养老保障模式。这些养老保障模式费用来源不同、保障程度不一，彼此独立，缺乏衔接。这样的制度设计，无助于体现公平公正，妨碍了不同职业群体之间的人员流动，不能有效发挥养老保险的社会互济功能，也不能有效应对养老保险面临的财务困境，革弊图新已呈必然之势。 　　(一)不同的养老模式导致待遇差距。 　　至上个世纪90年代，企业完成了养老保险制度改革，正式确立了“社会统筹与个人账户相结合”的养老保险模式：而国家机关和事业单位则未列入改革范围，退休人员的养老金依旧由国家财政完全拨付，从而形成了养老资金来源上的“双轨制”。企业职工的养老保险由企业和个人共同承担，企业缴费一般不超过职工工资总额的20%，个人缴费比例为本人工资的8%，养老金与当地社会工资水平和生活水平挂钩。国家机关和事业单位工作人员的养老保险费用是由国家和单位负担，个人不缴费，养老金标准以本人工资为基数，按工龄长短核计发放［1］。养老金的缴费和发放体制上存在的“双轨制”，导致机关事业单位与企业退休人员的养老待遇差距逐渐拉开，退休前收入基本相当的事业单位职工和企业职工，退休后的收入差距可能相差两倍甚至更多。事业单位职工特别是公务员养老被视为“游离”于社会保险制度之外，而享受另一种“超稳定”、“超水平”养老方式的特殊群体。处在城镇职工养老保险体制边缘的农民工养老，由于缴费门槛高、跨区域转移难及15年的缴费年限等政策限制，一直存在参保率低、退保率高等现实问题，实际上根本起不到养老的作用。截至2008年底，全国参加城保的农民工2416万人，只占在城镇就业的2.3亿农民工的17%［2］。 　　(二)现有的养老保险制度阻碍了社会成员的职业流动。 　　企业职工和机关事业单位工作人员及公务员在养老保险制度上的差别，不仅导致了他们退休后的待遇差距，还在相当程度上淤塞了这两类职业之间的人员流动。企业职工调到机关或事业单位，已缴纳的养老保险费无法衔接：机关事业单位工作人员调到企业，欠缴的养老保险费没有来源，从而在客观上形成并加剧了企业与行政事业单位之间的职业壁垒，严重妨碍了合理有序的人才流动。行政事业单位人员如果要离开，由于没有建立个人养老保险账户，没有个人养老保险金积累，原本退休后可以领取的退休金又没有了，明智的选择当然是留在行政单位不动;公务员选择离开和退出原来工作单位，同样意味着他将失去将来