内容补救教学筛选测验基本能力检核对象一般扶助学校.PPTVIP

長期資料庫-學生基本能力檢核在學校端的運用 花蓮縣北埔國民小學 花蓮縣國民教育輔導團 國小數學領域召集人 補救教學到校諮詢委員 永齡希望小學教學指導員 國立東華大學師資培育中心兼任講師 簡報大綱 一﹑前言~ 二、本縣基本能力檢核目的 三﹑學校端的運用 四﹑教師如何進行補救教學 1.您認為目前教育部推動的補救教學方案會成功嗎？ 民意調查 2.您完全清楚104補救教學方案內容嗎？ 改革不成功的主因 資訊不完整 方法不正確 心裡不願意 從測 驗可以到到問題～台灣教育的問題之一 在個別差異擴大 長期的升學主義與菁英教育 貧富差距擴大 人口過度集中 教育資源分配不均 ……… * PISA(Programme for International Student Assessment)學生能力國際評估計畫 測驗對象：十五歲的青少年 PISA國際性評量調查每三年舉行一次，第一次調查是在2000年，共有43國參與；第二次調查是在2003年，參與國家數為41國；第三次調查於2006年舉行，共有57國參加；2009年有68個國家(地區)參加；2012年有67個國家(地區)參加。 * 表現相若的四個國家當中，臺灣的差異幅度最大，而名列第二的芬蘭的差異幅度最小。 未來，我們在追求整體高數學素養表現的同時，也應力求縮短個別差異的幅度， 相信這將是臺灣教育迫切重要的議題 臺灣（549）、芬蘭（548）、香港（547）、韓國（547）、荷蘭（531） PISA(Programme for International Student Assessment)學生能力國際評估計畫 2012年的PISA評量共65國參與，以數學素養為主，科學、閱讀素養為輔。報告指出，台灣數學素養表現從2009年的第5名進步到第4名，分數進步17分，僅次上海、新加坡和香港。 數學素養的優劣代表該地學生判斷和決策能力，此次報告中，台灣整體表現雖上升，不過個別差異卻呈現極端擴大趨勢。台南大學教育學系教授洪碧霞指出，PISA2012的國家間數學素養的差異為245分，但台灣內部個別差異卻超過300分，相當於7年的教育程度，顯見數學素養後段班的學生嚴重落後。 目的 一、配合教育部學生學籍資料資訊化政策，建立本縣國民中小學學生學籍基本資料之資料庫。 二、辦理全縣國中小學生學習能力診斷，作為全縣課程及教學評鑑的指標之一。 三、參考專業分析與交叉比對結果協助學校落實補救教學及推動精進教師課堂教學能力方案。 四、建立本縣長期國民教育資料庫，俾利進行本縣教育長期性之基礎研究，作為擬定教育政策之參考，以提升教學效能及學習成效。 資料分析 試題分析：統計各校試題之答題分析，提出教學補救建議。 統計分析：以統計方法進行受測學校之社經背景、地區環境、族群樣態、起始行為、歷年成績等條件之交叉分析比對，作為學習輔導之參考依據。 與國立教育研究院抽測資料進行比對分析，了解本縣學生基本能力在全省的相對位置。 長期資料庫與補救教學科技化評量的差異 內容 補救教學篩選測驗 基本能力檢核 對象 一般扶助學校：成績為原班級後35％之學生。 特定扶助學校：全校學生 全縣每一位學生 命題依據 基本學習內容 能力指標 後續追蹤 有成長測驗及補救教學建議 輔導團的診斷分析與補救教學建議 到校訪視 學生能力分析 學生答題況狀一覽表 學生答題況狀一覽表 比較分析 X 校均標、鄉鎮均標、班均標 本縣學生基本能力檢核係以課程綱要能力指標為主 教育部補救教學科技化評量係以基本學習內容為主 長期資料庫與補救教學科技化評量的差異 何謂基本學習內容 適用對象為一到六年級參與補救教學之學生 基本學習內容係指無論課程標準或課程綱要如何改變或教材如何重編，學生在該年級必須習得之最基本學科知能。 凡無法通過依據基本學習內容所建置之檢測標準者，應參與補救教學。 學校端的運用 學生學習診斷與補救教學~請教師務必參閱各領域輔導員所撰寫的試題分析及補救教學建議 教師精進教學之參考~從學力檢核可看出學生的答題狀況，及學生歷年PR值的變化，可作為教師精進教學的參考 題庫試題的應用~ 平時教學診斷與及時補救教學 建議不要一直拿歷屆試題反覆進行模擬考，以免學生對題目熟悉而失去了診斷效果。 歷屆試題庫 花蓮縣教育長期資料庫─基本能力檢核試題與診斷分析 試題分析與補救教學建議 ─ 國 英 數 數學補救教學檢測：分年細目檢核表﹑歷年縣內學測試題﹑診斷卷 。 基本能力檢核後端處理與運用規劃 建置國民中小學教育資料庫提升學生基本學習能力檢核追蹤輔導計畫（規劃討中…….） 目的 鼓勵積極提升學生基本能力之績優學校與認真教學教師，並擇定重點輔導學校與教師，精進教師教學能力，提升學生基本學習能力。 促使各校能參考檢核結果之專業分析與補救教學建議，落實補救