第八章节安乐死及其伦理争议幻灯片.pptVIP

（二）传统与现代的冲突 在西方传统价值观中，一切皆由上帝安排，包括个人的生命。“生命属于上帝，人不能自由主宰生命，否则就是犯罪。” 在中国传统观念里，孝亲、重生、讳死。报载一位老人，其老伴70多岁患肺部肿瘤并转移到骨部，瘫痪在床，整天哭叫难忍。医生也无良策，痛剧了就打止痛针，但效果越来越差，只好改用杜冷丁，吃麻醉药，以求一时的宁静，老伴醒来时便哭叫，说这样活着还不如死。目睹老伴的情境，老人心中很痛楚无处述说，便投书报社，他说：时人近又兴起关于“安乐死”之议论，我也同意此说。但身临其境，面对患难与共的老伴，人毕竟是有感情的动物，又怎忍心断然处之！ * 现代观念主张人道主义，并十分强调个人自主原则。既然人有生的权利，就应该有选择死的权利。安乐死可以解脱病人的痛苦，得以尊严的死去。 你是否认为传统观念就是落后的，应该予以破除？ 西方学者认为，单纯地强调个人自主，完全出于个人的目的或价值观，难免有“为自主而自主”的无聊意义。人们应该把个人自主建立在良好的生活目标的追求和灿烂的生命意义的追求之上。深层次的自主性应该是对自己、对他人、对社会更好地负起道德的责任。 在中国传统的生死观中，实际上也蕴涵着很可贵的生命意向与精神，是值得我们发掘与弘扬的。中国人浓厚的家庭观念也影响着人们在行事时总是要先考虑家人的感受与利益，充满着浓郁的家庭亲情。 * （三）生命神圣论与生命质量论、生命价值论相冲突 我国古代名医孙思邈说：人命至重，贵于千金。生命是无价的，人不可能死而复生。通常把尊重人的生命，维护人的生命，反对任何形式侵害生命称之为“生命神圣”。 从医学角度看，生命质量就是人体器官、组织、系统的功能是否健全，特别是意识活动功能的存在和健全的程度。 生命价值更多的指个人对他人、对社会能否作出贡献以及贡献的大小。 * 如果一个人的生命质量极度低下，是否还有必要继续去设法维持其生命？当一个人生命垂危无法就治，已经失去对他人为社会贡献的价值时，是否还要继续让他艰难地活着，去拖累他人，并增加社会卫生资源的无益支出？你如何看待生命神圣和生命质量与生命价值间的关系？ * 二、是否应使安乐死合法化 你是否赞成安乐死，是否赞成使安乐死合法化？列举理由。 (一)赞成者的理论依据：1）对患者本人来说是人道主义的体现。与其任其痛苦不堪，或者在忍受不了痛苦折磨之下采用服毒、自缢、跳楼、割脉等残忍方式自行结束自己的生命，还不如以安乐死的方式使之安详、尊严地离世。 2）对患者家属来说可以解除他们心理、精神与经济上的负担。 3）对社会而言也符合社会公益原则。使有限的卫生保健资源用于多数人必要的常规医疗服务。 * (二)反对者的理由： 1）医生如何去界定某人的病情已到了可以实施安乐死的程度？ 2）实施主动自愿安乐死会不会变成“解决”患有难以治愈疾病病人的合法办法呢？会不会成为医疗技术的一部分为人们所接受呢？ 3）由谁来执行安乐死呢？医生有权结束病人的生命吗？医生还能得到病人的信任吗？ 4）医学上的误诊率高达30%以上，如果诊断错了，病人又被安乐死了，岂不连改正错误的机会都没有了？ 5）如果说安乐死可以促使医疗资源向需要正常保健的健康人群转移，如何保证省下的钱是用在健康保健上呢？ * 6）安乐死可怕的延伸： 主动自愿安乐死可能失去自愿性质，表现在： ①出现“秘密”安乐死；②出现“压迫的”安乐死，晚期病人可能被操纵或被迫选择安乐死，以便消除家庭经济与情感的压力。 ③存在“歧视性”安乐死危险。在西方，某些病人群体，可能会委婉的被迫安乐死。 ④那些已达到安乐死“标准”，但拒绝安乐死的人，可能因不能接受家人建议而产生负罪感，或对强迫他们安乐死的人产生怨恨心理。 ⑤人们的“劝导”，在晚期病人中还会造成额外的和不必要的恐惧和焦虑。 ⑥面对困难的病例，安乐死可能会被当作一种医疗解决办法，致使医生不再下工夫去研究如何治疗。 * 因病致贫者要求安乐死 20世纪90年代后期，中国北方的一位农村青年得了重病，经医院救治之后脱离了危险，这时他已欠下了4000多元医疗费用。如果继续治疗下去，有望治愈，但还要花一笔医疗费。该青年告诉医生，他既无力偿还已欠下的4000元债务，更无力承担将来的医疗费用，为此，他要求院方为他实施安乐死。 2001年4月，西安市9名尿毒症患者集体投书媒体，要求对他们实施安乐死。尿毒症并非不治之症，但血液透析和肾移植等办法费用都很高。患者家庭的经济状况如果不是很好，往往都会被拖累的一贫如洗。这9名患者不是不热爱自己的生命，而是实在无法忍受肉体和精神的双重折磨，在恢复健康无望，备感生不如死的情况下，才向公众、社会呼吁给他们一个人道的待遇-让他们体面的死去。 * 养老院里的老人被“不知情安乐”死了 近二十年来，一些欧洲国家不断揭发出养老院或医院中的看护人员出于