人治思维.pptVIP

【道】：《苏氏易传》卷7：“圣人知道之难言也，故借阴阳以言之，曰一阴一阳之谓道。一阴一阳者，阴阳未交而物未生之谓也，喻道之似，莫密于此矣……阴阳之未交，廓然无一物，而不可谓之有，此真道之似也。阴阳交而生物，道与物接而生善。”卷7：“相因而有，谓之生生。夫苟不生，则无得无丧，无吉无凶。方是之时，易存乎其中而人莫见，故谓之道，而不谓之易。有生有物，物转相生，而吉凶得丧之变备矣，方是之时，道行乎其间而人不知，故谓之易，而不谓之道。”卷8：“夫道之大全也，未始有名，而易实开之，赋之以名。以名为不足，而取诸物以寓其意，以物为不足，而正言之。”——道是全体。是全体的状态，不是实体本原。 【理】：《苏氏易传》卷7：“夫无心而一，一而信，则物莫不得尽其天理，以生以死。故生者不德，死者不怨，则圣人者岂不备位于其中哉！吾一有心于其间，则物有侥幸夭枉不尽其理者矣。侥幸者，德之，夭枉者，怨之，德怨交至，则吾任重矣。虽欲备位，可得乎？”卷9：“循万物之理，无往而不自得，谓之顺。”卷7：“使物各安其所，然后厚之以仁。不然，虽欲爱之，不能也。”——具有庄子相对主义色彩。 【善】：《扬雄论》：“夫太古之初，本非有善恶之论，唯天下之所同安者，圣人指以为善，而一人之所独乐者，则名以为恶。天下之人，固将即其所乐而行之，孰知夫圣人唯其一人之独乐不能胜天下之所同安，是以有善恶之论。”《论语说》：“君子之教人，将以其实，何‘谓’、‘不谓’之有？夫以食色为性，则是可以求得也，而君子禁之；以仁义为命，则是不可求得也，而君子强之。禁其可求者，强其不可求者，天下其孰能从之？”——历史理性；驳孟子性善论，食色、仁义皆从性出，判断标准非先天具备，而是后天社会实践所定。 【性】：《苏氏易传》卷1：“情者性之动也。溯而上至于命，沿而下至于情，无非性者。性之与情，非有善恶之别也，方其散而有为，则谓之情耳。……其于《易》也，卦以言其性，爻以言其情。……《易》曰：‘大哉乾乎！刚健中正，纯粹精也。’夫刚健中正，纯粹而精者，此乾之大全也，卦也。及其散而有为，分裂四出而各有得焉，则爻也，故曰：‘六爻发挥，旁通情也。’以爻为情，则卦之为性也明矣。”——性是情的全体，也是某种人所以成人的不变的东西。苏轼之前，有孟子性善说，荀子性恶说，扬雄善恶混说，韩愈性三品说。扬雄是折中荀、孟，韩愈是综合前三，认为世人的性有善、善混恶、恶三等。苏轼认为他们都是在说“才”。性应该是无善无恶的自然之性。 总结： 第一，整合儒释道。 第二，重“全”。这本质上是一种艺术家的视野。 第三，由全而善，富有实践精神。 第四，道学走向审美。 要之，是实践理性，而非纯粹理性。 （一） “人治”思维 王安石曾说：“法之初行，异论纷纷。始终以为可行者，吕惠卿、曾布也；始终以为不可行者，司马光也。余人则一岀焉，一进焉。”（《宋史·曾布传》） 朱熹云：“只是当时非独荆公要如此，诸贤都有变更意。”（《朱子语类》卷130） 王安石《万言书》：“今天下之财力日以困穷，风俗日以衰坏，患在不知法度故也”，“今之失，患在不法先王之政，法先王之政者，当法其意而已”，“方今天下之才不足，岂非陶冶而成之者非其道而然乎”，“方今之急在于人才而已”，“自古治世未尝以财不足为患也，患在治财无其道耳”。 苏轼《应制举上两制书》：“夫人胜法，则法为虚器。法胜人，则人为备位。人与法并行而不相胜，则天下安。今自一命以上至于宰相，皆以奉法循令为称其职，拱手而任法，曰，吾岂得自由哉。法既大行，故人为备位。其成也，其败也，其治也，其乱也，天下皆曰非我也，法也。法之弊岂不亦甚矣哉！” （嘉祐七年）病其说之不效，急于有功，而归咎于法制。”（卷7《永兴军秋试举人策问》） （嘉祐八年）所用之人无常责，而所发之政无成效。……其人专，其政一，然而者不成，未之有也。……是故不可以无术。（卷4《思治论》） （熙宁二年）今议者不察，徒见其末年吏多因循，事不振举，乃欲矫之以苛察，齐之以智能，招来新进勇锐之人，以图一切速成之效，未享其利，浇风已成。（卷25《上神宗皇帝书》） （熙宁二年）上疏六千余言，极论新法不便。后复因考试进士，拟对御试策进上，并言安石不知人，不可大用。（卷32《杭州召还乞郡状》） （熙宁三年）内则不取谋于元臣侍从，而专用新进小生，外则不责成于守令监司，而专用青苗使者，多置闲局，以摈老成，而吏始解体矣。……夫谄谀之人，苟务合意，不惮欺罔者，类皆如此。故凡言百姓乐请青苗钱，乐出助役钱者，皆不可信。（卷25《再上皇帝书》） （熙宁三年）近者青苗之政，助役之法，均输之策，并军蒐卒之令，卒然轻发，又甚于前日矣。立事之本，在于知人。”（卷9《拟进士对御试策》） （熙宁七年）“任法而不任人，则责轻而忧浅；庸人之所安，任人而不任法，则责重而忧深，贤者之所乐。”（卷47《