开题报告研究条件-正当防卫论文.docVIP

开题报告研究条件-正当防卫论文 论正当防卫行为电大法学论文0514浅析正当防卫行为 [内容摘要]：正当防卫在各国都予以承认，但对防卫过当有着不同的看法。对于正当防卫的成立，有着时间、起因、对象、主观、限度等条件。无限防卫权的行使必须在特定情形下才能使用。由于司法实践中对正当防卫的定性不是十分明确，于是又出现了假象防卫。正当防卫是法律赋予公民的合法权利。本文分析了正当防卫的要件，无限防卫权的条件，假想防卫以及正当防卫的时间性是否扩大，阐明了正当防卫是法律赋予公民同不法侵害做斗争的一项权利，是正当的合法行为，正当防卫不负刑事责任。 [关键词]：正当防卫 不法侵害 无限防卫权 假象防卫 我国刑法规定了什么样的行为是犯罪行为以及要承担相应的刑事责任。同样的也规定了一些正当行为是不需要负刑事责任的，既紧急避险和正当防卫。下面就对正当防卫行为及与其相关的问题做出论述。 所谓正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为。正当防卫既是法律赋予公民的饿一项合法权利，也是每一个公民应尽的社会义务。特别是那些负有保护国家和人民利用使命的人，正当防卫还是他们的一项法律义务。如果在应当实行正当防卫行为的时候而不进行正当防卫，就要负法律责任。 一、正当防卫的各国立法比较 首先，来看看正当防卫的各国立法比较。德国现行刑法典第32条规定：“1、正当防卫不违法。2、为使自己或他人免受正在发生的不法侵害而实施的必要防卫行为，是正当防卫。”第33条规定：“防卫人由于惶恐、害怕、惊吓而防卫过当这者，不负刑事责任。” 瑞士刑法典第33条规定：“遭受非法之攻击，或可能遭受直接攻击之人及其他任何人，均有权采用与该情况相当之方式，对此攻击加以防御。防卫过当者，法官依照自由裁量原则减轻其刑，因过于激愤或惊慌失措而防卫过当者不罚。” 奥地利刑法典中也规定了正当防卫不为罪。 法国1994年刑法典第122—6条规定：“完成下列行为的人，推定其进行了正当防卫：1、夜间击退破门撬锁、暴力或诡计进入其居住场所之行为者；2、对盗窃或暴力抢劫进行自我防卫者。” 日本1907年刑法典第36条规定：“1、为防卫自己或他人之权利，对于急迫的不正当侵害而采取的处于不得已的行为，不处罚。2、超过防卫限度的行为，根据情节，可以减轻或免除其刑罚。” 比较上述各国立法我们可以知道：德国、奥地利、法国、瑞士以及我国的刑法均规定正当防卫不为罪，而日本的刑法却规定正当防卫不处罚。且我国刑法明确规定防卫的范围包括国家利益，而其余几国没有强调这一点。还有，德奥瑞等几国对正当防卫的规定与我国刑法中的正当防卫有着相似之处。 通过以上的比较分析，我们可以知道各国关于正当防卫的立法各 有特点，主要原因之一是刑法理论的不同。 二、正当防卫的要件 正当防卫的成立有着其特殊的要件，认识正当防卫的条件必须以法律的规定为根据，脱离刑法的具体规定，正当防卫的条件便无从谈起。正当防卫的成立条件有： （一）须有不法侵害行不法侵害的范围 如果不法侵害仅限于犯罪行为，实际上限制剥夺了公民的正当防卫权利。不利于同犯罪做斗争，与立法赋予公民正当防卫的权利总之不符。但是否能对一切犯罪行为都能实行正当防卫呢？法律对此并没有做出明确的规定，应当从实践中总结并分析，只能对一部分犯罪进行正当防卫。对有些犯罪，实际上不可能进行正当防卫。如：挑拨事端与别人闹事。有些犯罪如言行侮辱、诽谤、玩忽职守、投机倒把等都很难设想进行正当防卫。 （二）正当防卫的时间条件 正当防卫的时间条件，指正当防卫只能在不法侵害正在进行之时，不能实行提前防卫和事后防卫。所谓不法侵害正在进行，指不法侵害已经开始，尚未结束。“已经开始”指不法侵害人已经着手直接实施不法侵害行为，已经对法律所保护的权益构成了现实的威胁。它表现为已经接近侵害对象，已经着手实行侵害，已经威胁到被侵害人的安全。 （三）正当防卫的对象条件 正当防卫只能针对不法侵害者本人实行，不能及于第三者。当然 正当防卫的对象，只限于实施不法侵害的自然人而不包括动物，财产和法人，更不能及于无辜公民。客观上是危害社会的行为，但从侵害人本身分析，不构成犯罪的行为，比如没有达到法定刑事责任年龄的人，或者无责任能力的精神病人所实施的侵害行为，能否对其实行正当防卫呢？从原则上讲，对无责任能力的行为是可以实行正当防卫的。因为无责任能力的侵害行为也是危害社会的行为，因此不能完全排除在正当防卫的对象之外，同时，对于无责任能力人的侵害行为实行正当防卫，应加以一定的限制。 （四）正当防卫的主观条件 防卫人主观上必须出于正当防卫的目的。既是为了保卫国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或者其他权利免受不法侵害。如果不是出于以上目