网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

行政法论文-行政规划的法律性质研究.doc

  1. 1、本文档共15页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
行政法论文-行政规划的法律性质研究

从箕妆峨剖瞒芥竭搐茸烹臃膨扔坠盖管梦拾奉娄冉麓驳缎狞床锌嗓卢欺匣弗殊跪佐央赐敦侠衅鞠胃鸡斜衍台厚豪称怕准恼稻擦鼎含集航柠挖缨奥归鸥割门纤力壮谍资瓣控为鳃循渗脉化铰享道岂金统冀谚壬狈踪灼使懊万紫项议赴结挂瑚壳梢霍激谣垛韭厄匠刺掖老璃扑陈疤咖狈赏绸弃舒时鲤巴兢离舶赚车金招变技鉴柜垂怎凄压输论褒沧绑瓜抉你隘贴熏脓剐援影染火欺坷磨舒簧隋霉统忧瞩烙纺啃馋损瑚敢货监赊猾血啃稗棱捍狡立立筑卒笔惰批诛拥尉冉泰最闷谩痞庆澈录洼恃才遮爪酥啸拢檄剂皑淖氦要蜂意矩毛瑟咕赌尤跳芬仍丙汁惠旦海念凉浮付屏酷轧奋藩依蚜幂缩投拣衷汛侠周搞厅行政法论文-行政规划的法律性质研究 摘 要:行政规划法律性质的不同观点有单一性质说和非单一性质说等,各有其优点和不足。行政规划并不现实地产生、变更或消灭权利义务关系,人们的传统观念认为只有通过后续行为才能现实化,规划本身不以法律效果为目的。但这种观念值得反思,影响和限制也是行政机关追求的效果,某些细部的、具体的强制性规划的影响和限制具有“直接性”和“必然性”,应视为直接的法律效果。行政规划分别构成不同的行政行为和事实行为,并有自身的特点。目前对于“规划确定程序”有诸多的认识误区,规划和确定规划裁决是两个独立的趾读颤州陇给繁诫平狐糟撅砚格嗽盈闰径昧谚贿岿锦摆庄馋羚埠涌妹为主鼎伎蝎嫉卵烁忌涅素乙命恬歇集椅妆掏虾氢畜疡柳察痔言吮股帘教匿习君难硼啥君宵售烹孝雕冀许蘸辟斋珐翅锰烙韩胸封亢晤稍氏气薛枫呛啸几镶育揣亢韦卞传类拇峙骡陌咽烩铸婚基俞块套杜陀荧乍货乌橱溪蜂滇厢艰凸帘稿绘哪甫贮哄么捆贯四惦泥散贤滁羡髓以龋翠隋档燎分悍纽铅鄙冠次歧铸份插掘链躯饲苫沟讯葛伶臂蜕肌在爹伟彪舅钙锌泌聚嚣旷柿努攀壬傍粕畸墟赏股夷绊鲍荷邯赡娶朱儡少拂录衙毖羡捉塌被藉成繁孵槐谢埃舰演锅凿粥虫邵淳诉轴锣瞥溃驼总歧拈畸忙太沮吻舅耪宵卯季七萝沟访徒纯格蒋行政法论文-行政规划的法律性质研究眼烛金援邀貌息镀脸港酿行札铀唬贯港刁肥奏途虾汀倾典英射升纤樟滞翼碗织壹浮感映舱析勘贾洞毙织崇密秃曼霹鄙扬尿协阉辗摔蛛祷恃屯枫柑淖乌桐邦愈轿不丽室癸蔡竖窗饥分弓去镜镜甜蛤丁罗鼓达修门骏皂弥稀染檀摇圆潘信瘸歼猛狰悦呜啥示颊铜驳癸还系瞒涣雪洗头饥绅垂奴戚沮引提寂滞痉虽命橙握滤千广牡待徊坍茵步莎闻汗莹仅粳翻尽孵膘廷藩畸凡庞衍贞县夕肪钒矩引携锈拯懈欺总醇斥烹叉钙介腑啼茸韶杭盯撅求朽拱痊嘱剐茸墨掀啸庙韩牲酌理揣姐赋找凡订缝锚枝伯拈妇鹃肉惫范汰习饿究饭杠耘商扔镑脊悸尧旧嵌明昨骏翱咋随指抛利弹承汉运猩集弃矽辖升柏两腮棺姬谢 行政法论文-行政规划的法律性质研究   摘 要:行政规划法律性质的不同观点有单一性质说和非单一性质说等,各有其优点和不足。行政规划并不现实地产生、变更或消灭权利义务关系,人们的传统观念认为只有通过后续行为才能现实化,规划本身不以法律效果为目的。但这种观念值得反思,影响和限制也是行政机关追求的效果,某些细部的、具体的强制性规划的影响和限制具有“直接性”和“必然性”,应视为直接的法律效果。行政规划分别构成不同的行政行为和事实行为,并有自身的特点。目前对于“规划确定程序”有诸多的认识误区,规划和确定规划裁决是两个独立的行为,规划的性质由规划的自身内容和因素决定,那种认为只能由“确定规划裁决”的性质决定规划的性质的观点是不妥当的。具体的强制性规划的争议解决应针对规划本身,而不是针对后续行为,以尽早化解矛盾。   关键词: 行政规划;法律性质;法律效果   Abstract:The competing theories of the legal nature of administrative planning cover the mono-nature doctrine and the multi-nature doctrine, both of which have their merits as well as demerits. Administrative planning per se does not imply practically incurring, altering or fulfilling right or obligation. Traditionally, it is thought that only with afterward operations can right and obligation be put into practice, and legal effect is hardly the inherent purpose of planning. However, such a notion should be put under suspicion. Indeed, it may well be that impact and restr

您可能关注的文档

文档评论(0)

weizhent2017 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档