北外研究生讲座——学术论文写作2014-12-15.ppt

“胆小鬼博弈” 玩法是选择一条长而直的路，中间画一条白线，两辆车沿白线从两端高速相对而行。随着它们相互接近，同归于尽的可能性变得越来越大。如果其中一辆车离开白线，另一方在经过时就会高喊：“胆小鬼”。转向的一方因此会成为耻笑的对象。 拉塞尔(Bertrand Russell，1872－1970年) 博弈问题的表达 收益可以表示为实际的值，也可以表示为序数。 下面三个模型以1、2、3、4来表示收益，只具有比较大小的含义，它们并不是实际测量的值。 博弈中的均衡 进行博弈分析，目的是找到博弈者之间稳定的、可预测的互动行为模式。 在给定其他人战略的条件下，每个人为了获得最大收益，都会选择自己的最优战略。所有参与人选择的最优战略的组合，就是博弈的均衡（equilibrium）。 在理性选择模式下，没有任何人有积极性打破这种均衡。 胆小鬼博弈的解 B 退让 前进 3，3 2，4 4，2 1，1 退让 扩张 A “囚徒困境”的均衡战略组合 3，3 1，4 4，1 2，2 B 抵赖 坦白 A 抵赖 坦白 收益 ◇双方都抵赖，入狱1年； ◇双方都坦白，入狱10年； ◇一方坦白另一方抵赖，前者被释放，后者入狱20年。 斯蒂芬●范●埃弗拉：《进攻、防御与战争的原因》的解释性假设 ? 进攻占据优势地位可以是事实上的，也可以是认知上的，当国家认为自身处于进攻占据优势地位（实际上可能不是），会导致其采取更多使征服变得更容易的政策，这是一种自我强化机制。 ? 有进攻能力也不都是危险的，比如一个维持现状的国家拥有足够的进攻能力有助于防止侵略战争发生。 斯蒂芬●范●埃弗拉：《进攻、防御与战争的原因》的理论检验 ?基本假设：当征服变得更容易时，战争更有可能发生? 案例分析 （1）1789年到20世纪90年代的欧洲 （2）春秋战国时期的中国 （3）1789年到20世纪90年代的美国 ? 检验过程通过案例在战争与非战争时期的比较及不同案例之间的比较来进行。 斯蒂芬●范●埃弗拉：《进攻、防御与战争的原因》的基本预测 （一）根据理论和假设做出三个基本预测： 1. 征服变得容易或被认为容易的时期战争更为普遍； 2. 存在或认为自己存在更大进攻机会或防御弱点的 国家将比其他国家参与、发动更多战争； 3. 一个特定国家在拥有或认为自己拥有更大的进攻 机会和防御能力时，将发动或参与更多的战争。 斯蒂芬●范●埃弗拉：《进攻、防御与战争的原因》的政策建议 ● 如何通过政策控制进攻占优局面的出现: （1）政府应该采取防御为主的军事姿态，达成军控协议以限制进攻性武器; （2）应该维持防御性同盟， 特别强调1949 年至今美国在欧洲和亚洲驻军对维护地区和平的意义。 ● 这是埃弗拉在研究战争的原因之后，对如何防止战争、追求和平的一些思考。 国际关系研究的学科方法 了解国际关系研究方法的选择原则 还需要了解可以选择哪些方法 从学科的角度讲，国际关系研究方法主要有四种： 案例研究法、定量分析法、形式方法、诠释方法 运用这些方法，还可以并且需要配合各种具体的研究工具，诸如访谈、问卷调查等。 1. 案例研究法 在国际关系研究中，案例研究法运用最普遍，被认为最容易使用，但争议也最多。批评者认为这种方法缺少精确性、客观性和严谨性。 案例法在法学和医学教育中最早得到发展。司法案例与医学病例构成了案例研究方法发展的适宜土壤。 在国际关系领域，尽管案例法得到了广泛运用，但人们对于案例研究的界定却没有一致意见。 什么是案例和案例研究法 案例是研究者作为观察、描述、分析和解释目标的特定事实。 案例并不是事实的自然形态，而是研究者基于研究目的而界定的事实的某些方面。 案例研究法：研究者基于特定目的，选择个别事例或事例的某一方面，联系其发生条件与环境而进行深入分析与解释的一种途径。 案例研究的不同类别 非理论性案例研究：主要指对特定事件进行的研究，目的就是解释事例本身，与历史研究相似。 理论性案例研究：是为了发现或检验因果关系或相关关系，属于理论研究范畴。两个目的：一是确认理论，即对理论假设进行检验；二是发展理论，即针对理论不能解释的方面，提出新的假设以便发展出新理论。 用案例检验理论 可以进行证实，也可以进行证伪。 证实：研究者可以用少数甚至一个案例证实一般性理论，但这样做往往被认为缺少说服力。 证伪：只需要一个反例就可以证伪一个理论。案例可以作为检验推论的“黑天鹅”。 用案例研究发展理论 启发性案例研究（heuristic case studies）：通过观察案例，发现了新的事实或事实的新属性，进而提出了新的假设。 反常案例研究（deviant case studies）：在结果不符合预料，