依据第二十三条第二项规定可否限期改正.PPTVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * 3.比例原則之遵守 行政程序法第七條規定:「行政行為，依下列原則為之: 一、應有助於目的之達成。 二、應選擇對人民損害最少者。 三、損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。 執法人員對於裁處罰緩的金額具有裁量權時，應注意 (1) 是否有助於遏止水土保持破壞之行為。 (2) 是否與違規情節相符。 (3) 是否與違規行為人所獲(或所失)之利益顯失均衡。 * 4.連續處罰之時效性 ※ 「處罰」本身只是一種手段，而非目的。 著重於違規義務人所涉及義務履行之內容是否得以實現，若發現無法達成強制履行之行政目的，或遇有急迫情形而須立即處理者，應改以直接強制或即時強制之方式，ex:勒令停工、歇業或代履行等。 常有民眾以為針對處分書提起訴願即可延後罰鍰之繳納，訴願法第九十三條第一項規定:「原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止。」 欠款未繳，仍可依據行政執行法移送法務部行政執行署所屬各地行政執行處強制執行。 * 連續處罰與限期改正 連續處罰與限期改正之關聯 為保障義務人之權利、避免造成當事人之程序突襲，並兼顧行政資源之有限性及有效使用性，現行水土保持法連續處罰之規定，均要求於每一次處罰前，應以書面先行限期要求違規義務人旅行其法定義務，待期限屆至仍未履行者，始得再行處罰。 * 水土保持法施行細則第二十八條：「主管機關依本法第二十二條至第二十四條及本法第三十三條規定限期改正者，應以書面載明地區、改正事項及完成期限，送達水土保持義務人。」 * 限期改正之目的 要求違反行政義務之人，於一定期間內自行改正先前的違法行為或已造成之違法結果。 限期改正之法律性質 就內涵而言，限期改正的法律概念即為行政執行的告誡制度。 * 限期改正制度之現況 水土保持法中的「限期改正」主要出現在以下三處: * 第二十二條　第一項 : 山坡地超限利用者，或從事農、林、漁、牧業，未依第十條 規定使用土地或未依水土保持技術規範實施水土保持之處理與維護者，由直轄市或縣 (市) 主管機關會同有關機關通知水土保持義務人限期改正…。 第二十三條　第一項 : 未依第十二條至第十四條規定之一所核定之水土保持計畫實施水土保持之處理與維護者，除依第三十三條規定按次分別處罰外，由主管機關會同目的事業主管機關通知水土保持義務人限期改正…。 第三十三條 第二項 :  前項各款情形之一，經繼續限期改正而不改正者或實施仍不合水土保持技術規範者，按次分別處罰，至改正為止，並令其停工，得沒入其設施及所使用之機具，強制拆除及清除其工作物，所需費用，由經營人、使用人或所有人負擔。 限期改正制度之現況 第二十二條規定對於違規「農業使用」者 ，必須先踐行「限期改正」之程序，需違規行為人屆期不改。正或實施不合水土保持技術規範，始得依第三十三條第一項第一款加以處罰。 至於第二十三條第一項規定對於違規「非農業使用」者，「 限期改正」之程序則需與第一次處罰同步進行;至於第二次以後的處罰(即連續處罰) ，則需先踐行「限期改正」程序，這是第三十三條第一項規定搭配第三十三條第二項規定所形成的處理方式。 * 限期改正制度之檢討 1.依據第二十三條第二項規定可否限期改正 水土保持法第二十三條第一項之「限期改正」制度，於同條第二項中並沒有相同的現定。 究其立法原意，乃因第二項所規範的違規態樣，係未擬具水土保持計畫而為開發行為，既無水土保持計畫可言，自無要求改正之標準，故而無從要求違規之水土保持義務人為改正之行為。 * 依據第二十三條第二項規定可否限期改正 —結論 主管機關針且對違反水土保持法第二十三條第三項之行為，除依同法第三十三條第一項第二款開立處分書外，應以另函通知水土保持義務人於一定期限內依據水土保持技術規範實施水土保持之處理與維護。 該函屬法律上「觀念通知」之性質，通知水土保持義務人遵守水土保持法第八條之法定義務，並告以如未依該規定辦理者，將依同法第三十三條第一項第一款規定處罰。 * 2.法律明確性的問題 行政機關為限期改正之處分時，其改正事項之內容應具體明確，以符法律明確性之要求。 按行政程序法第五條規定：「行政行為之內容應明確」若限期改正之通知內容無法具體明確，處分相對人無法得知其應遵守之義務為何，自然就無從改正起，若因此認限期改正未完成而繼續處罰義務人，則恐失之過苛。 * 結論 水土保持法中連續處罰與限期改正制度，業已行之有年，此項制度對於水土保持具有極大之貢獻。 因行政機關執行上未臻細緻，或因相關法制配套措施不完備，亦或是民眾守法意識不足，以致於相關制度無論在執行面或規範面均有須加強之地方。 「法律分析」只是觀察事物的眾多方法之一，盼能經由相關法律問