宪法知识讲座_讲稿文档.pptVIP

* * 该事件宪法思考 宪法规定：我国在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。 山西黑砖窑明显不属于公有制，属不属于宪法规定的共同发展的多种所有制呢？答案也应该是否定的。山西黑砖窑不是多种所有制，而是私有制，更是反动透顶的“奴隶制”私有制，决不属于社会主义宪法规定的共同发展的多种所有制。那么，这些黑砖窑在山西一些地区泛滥，是不是以推翻地方经济作为第一步，进而推翻整个社会主义的经济基础，以实现其推翻社会主义制度的最终目的？是不是涉嫌推翻社会主义制度？！ 中央高层是从宪法高度来重视和处理该事件 * 青岛考生诉教育部案 2001年8月22日，山东青岛三名应届高中毕业生的代理律师向最高人民法院递交行政诉讼状，起诉教育部侵犯了公民的平等受教育权。 * 青岛市三考生由于未能达到山东省当年的重点大学的分数线，而不能就读重点大学。从当年全国各省的重点分数线来看，山东省的重点分数线明显高于全国绝大多数省份，不仅高于西部等经济、教育水平相对较低的省、自治区，也明显高于北京、上海等教育水平高的地区。 * 考生以教育部划定的各地得分数线不统一，所为行政行为不能平等对待考生为由，向最高人民法院起诉教育部。在诉状中起诉人请求：法院确认被告所作出的关于2001年全国普通高校高等教育招生计划的行政行为违反《中华人民共和国宪法》和《教育法》的有关规定；法院向被告提出司法建议书，督促被告今后避免作出类似违法行政行为。（各省自主命题） * 乙肝歧视案 （一） 2003年6月，原告张先著在芜湖市人事局报名参加安徽省公务员考试,报考职位为芜湖县委办公室经济管理专业。经过笔试和面试，综合成绩在报考该职位的三十名考生中名列第一，按规定进入体检程序。同年9月17日，张先著在芜湖市人事局指定的铜陵市人民医院的体检报告显示，其乙肝两对半中的HBsAg、HBeAb、HBcAb均为阳性，主检医生依据《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》确定其体检不合格。 * （二） 同年11月10日，张先著以被告芜湖市人事局的行为剥夺其担任国家公务员的资格，侵犯其合法权利为由，向法院提起行政诉讼。请求依法判令被告的具体行政行为违法，撤销其不准许原告进入考核程序的具体行政行为，依法准许原告进入考核程序并被录用至相应的职位。此宗案件，被媒体称为“中国乙肝歧视第一案”。 现在我国中央、国家公务员录用体检通用标准（试行）中指出：“乙肝病原携带者，经检查排除肝炎的，合格”。 宪法规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等” * 学生的宪法权利 （一） 学校防火安全日益受到重视，而学生宿舍的防火安全则向来是学校防火工作的重点。一般高校对宿舍内用火、用电器等都谨慎地持严格限制态度。A大学在本科生宿舍管理办法与研究生宿舍管理办法中均规定：严禁在宿舍楼内使用明火（如点蜡烛、烧煤油炉、烧煤气炉、酒精炉等各类有明火的器具），严禁使用功率大于600瓦的电器设备，严禁在宿舍内燃烧纸张和杂物。并都进一步详细制定了违反上述规定的行为的相应的处罚办法。但是细心的同学发现两办法对相同的违规行为的处罚有所不同。 * （二） 在具体执行中，学校宿舍主管部门为了有效的消除火灾发生的隐患，除了对学生宿舍进行例行检查，而且还经常组织突击检查。在火灾多发季节突击检查的频率更是高，除了深夜休息时间任何时间段都有可能。而且为防止里面的学生有时间藏匿可能正在使用的违章电器，检查人员通常只是象征性的敲一下门就径直自己开门进入，学生时常睡眼惺忪、蓬头垢面甚至衣冠不整的迎接检查，休息的被吵醒、学习的思绪被打断也是家常便饭。宿舍没人时检查人员进入宿舍检查也时常会翻动宿舍内学生的私人物品，一经发现有违章电器不管是否为学生个人使用、是否处于使用状态就予以没收，学生回宿舍经常怀疑是不是有小偷光顾。学校对研究生宿舍进行此类检查的方式、频率较本科生还要相对缓和、低一些。 * （三） 对此有学生提出：学校的这种随时的、任意的突击检查的行为干扰了他们正常的学习生活，严重侵犯了他们的住宅权。学校对研究生、本科生区别对待，违反了宪法所规定的平等原则，侵犯了其平等权。 从这个事件看：从事教育管理工作的人也有可能出现违宪行为 * 齐玉苓案 （一） 齐玉苓被告人之一陈晓琪都是山东省滕州市第八中学学生。在1990年的中专考试中，齐玉苓被山东省济宁市商业学校录取，陈晓琪预考被淘汰，但在陈父——原村党支部书记陈克政的一手策划下，从滕州市八中领取了济宁市商业学校给齐玉苓的录取通知书，冒名顶替入学就读，毕业后分配到中国银行山东省滕州支行工作。1999年1月29日，得知真相的齐玉苓以侵害其姓名权和受教育权为由，将陈晓琪、济宁市商业学校、滕州市第八中学和滕州市教委告上法庭，要求停止