部分因子试验设计.ppt

7-3 部分因子试验设计 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 三、部分因子试验设计例题 65. 某工序过程有六个因子A、B、C、D、E、F，工程师希望做部分因子试验确定主要的影响因素，准备采用26-2设计，而且工程师根据工程经验判定AB、BC、AE、 DE之间可能存在交互作用，但是MINITAB给出的生成元（Generators）为 E = ABC, F = BCD，为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂， 下列生成元可行的是: A. E=ABD， F=ABC B. E=BCD， F=ABC C. E=ABC， F=ABD D. E=ACD， F=BCD 中质协试题 判定AB、BC、AE、 DE之间可能存在交互作用 解法一：正推 A. E=ABD， F=ABC ABDE=1?AB=DE B. E=BCD， F=ABC BCDE=1?BC=DE C. E=ABC， F=ABD ABCE=1?AB=CE?AC=BE?AE=BC D. E=ACD， F=BCD ACDE=1?AC=DE?AD=CE?AE=CD BCDF=1?BC=DF?BD=CF?BF=CD (ACDE)(BCDF)=1?ABEF=1?AB=EF?AE=BF?AF=BE 中质协试题 判定AB、BC、AE、 DE之间可能存在交互作用 解法二、逆推 AB≠DE ?E ≠ABD 可排除选项A BC≠AE ?E ≠ABC 可排除选项C BC≠DE ?E ≠BCD 可排除选项B 中质协试题 70. 在部分实施的因子试验设计中，考虑了A，B，C，D，E 及F 共 6 个因子，准备进行16 次试验。在计算机提供的混杂别名结构表（Alias Structure Table）中，看到有二阶交互作用效应AB 与CE相混杂（Confounded），除此之外还有另一些二阶交互作用效应相杂，但未看到任何主效应与某二阶交互作用效应相混杂。此时可以断定本试验设计的分辩度（Resolution）是( ) A． 3 B． 4 C． 5 D． 6 中质协试题 71. 在部分实施的因子设计中，如何利用下面这张表格来制订试验计划非常重要。六西格玛团队在分析过程改进时，大家共同确认至少要考虑7 个因子。经费的限制使得连中心点在内的试验总次数不能超过20 次。对于在试验中是否应考虑第8 个因子，大家意见不统一。你赞成下列哪个人的意见？( ) A． 由 7 个因子增加到8 个因子，必然要增加试验次数，既然试验总次数限定了，不可能考虑增加此因子。 B． 从表中看到，7 个因子在16 次试验时可以达到分辨度为4，8 个因子在16 次试验时也可以达到分辨度为4，多增加因子没使试验计划分辨度减小，所以可以增加到8 个因子。 C． 正交试验着重看正交表中一共有多少列。16 次的正交表（L16）中，共有15 列，可以一直增加到15 个因子，增加到8 个因子当然没问题了。 D． 这张表根本决定不了最多可以排多少因子，要根据实际经验判断第8 个因子是否重要，然后根据其重要性再决定是否选入。 中质协试题 72. 六西格玛团队在研究过程改进时，大家共同确认要考虑8 个因子。经费的限制使得试验总次数应尽可能地少，但仍希望不要使主效应与二阶交互作用相混杂。除了应安排4 个中心点外，对于还该进行多少次试验，大家意见不一致。参考有关表格，你赞成下列哪个人的意见？( ) A. 32 次。 B. 16 次。 C. 12 次（Plackett-Burman 设计） D. 8 次。 中质协试题 96. 对部分实施因子试验的理解，下面说法正确的是： A. 混杂现象的出现是完全可以避免的 B. 混杂现象的结果是可以选择的 C. 任何主效应与二阶交互效应的混杂都必须避免 D. 存在某些二阶交互作用的混杂通常是可以允许的 中质协试题 98. 在试验设计中，我们常常要将原来对于因子设定的各水平值实行“代码化”（Coding）。例如在2水平时，把“高”“低”二水平分别记为“+1”及“-1”。这样做的好处是： A. 比未代码化时提高了计算的精度。 B. 代码化后,可以通过直接比较各因子或因子间的交互作用的回归系数之绝对值以确定效应的大小，即回归系数之绝对值越大者该效应越显著；而未代码化时不能这样判断。 C.