seminar在“西方文论”课程教学中适用性及存在的问题.docVIP

seminar在“西方文论”课程教学中适用性及存在的问题 　　seminar作为一种教学方法由来已久，从词源看，其源自拉丁文seminarum，意为“苗圃”、“发祥地”，是欧美大学里一种比较通行的教习方法，现在多译为“讨论班”、“研讨会”。它既是一种教与学的方法，也是重要的交流途径，其方式是教师、学生围绕某一论题进行全方位、多层次的探讨和相互激发。研究者一般认为seminar教学方式肇始于1737年德国哥廷根大学创办的哲学seminar，但也有人认为这种研讨方式在西方从苏格拉底、在东方从孔子时代即也产生，我们今天所看到的《理想国》、《论语》等，就是当时师生之间讨论的记录。 　　就其精神实质看，seminar本着一种平等、民主、独立、自由的精神，具有互动性、激发性、学术性、研究性特征，在欧美学术界里已成为一种重要的、系统化的教学方法，而在国内学界，无论从重视程度、研究深度、运用广度方面都还有待加强。笔者在浙江大学读博时，曾经参加过许多次类似seminar的课程，但这都不是必修课，多是由于教师的兴趣而开设的。因此，当下在我们大学给本科生和研究生讲课时，就开始尝试广泛地运用这种方式，在此过程中认识到对seminar进行系统、深入的研究是运用好这种方法的基础，同时，结合这种实践经验的研究才能真正起到指路作用。 　　一、Seminar在课程教学中应用的必要性 　　我们所受的教育，大多来自于“言传身教”，主要是靠老师讲授加自己做习题，而这种方式也广泛运用于大学本科生甚至研究生的教学中，因此，要改变原有的讲授式而大量采用seminar的研讨式方法，需要不断解放思想、开拓创新。但这不但是当今时代学术主流，同时也是课程设置、发展的内在要求。 　　1.对材料深度解读的要求。笔者所教授的课程大多是理论性质的，没有现场实验可以演示，有时连相应的案例都极难找到。以“西方文论”课程为例，它分为两个部分，其一是“西方文论名着选读”，其二是“西方文论史”。所涉及的内容都是思想史上不断嬗变的最精微思想，所涉及的理论家都是一些在生活世界枯燥乏味而思想世界精彩纷呈之人。如何对这些思想史上最精微的作品进行深度解读并使学生们在学习的过程中培养良好的思维方式及对于学术的热爱是课程的主要目的。如果采用传统的讲授模式，学生虽然可以记住一堆人名、概念，但分析能力不可能养成。比如，康德的《判断力批判》序言中提到有“类比”与“推论”在其体系中的作用，这些哲学系的学生都要经年累月读书才能掌握的概念，通过seminar的方式，在师生及外聘康德研究专家的共同努力下，通过短短几个课时，就使学生们有了较深入的理解，并且大多能举一反三、提出自己的相关见解。 　　2.对热点问题进行合理探讨的要求。理论课程的教学，除了让学生们能对思想史有较为清晰的认知外，还要引导学生以这些资源来分析现实中的各种问题、现象，并从而提高思考能力、形成独立思考的习惯。实践表明，这种方法既受学生欢迎，又是提高课程效果的重要方式。比如在讲到海德格尔关于“人诗意地栖居在大地上”这一思想时，专门设置了一个半小时的seminar，在对海德格尔的美学、诗学思想作基本介绍的前提下，让学生用海德格尔“世界与大地”的观点来对诸如“经适房”、“农民工”、“房奴”、“官员自杀”等问题进行探讨，由于学生一般通过网络获取了关于这些问题的基本信息，因此，都能够比较自如地进行讲述。教师在此过程中选取适当的时机插话，提醒他们在讨论中正确运用海德格尔的观点。事实上，每一种讨论都会基于一定的理论基础和出发点，以seminar的方式，对同一个问题可以用不同的思想观点来进行分析，同一种思想观点亦可以用来分析不同的问题，这样，seminar的课堂就成为一个对学生提高分析能力、研究能力大有裨益的“思想实验室”，这些能力的获得，对于学生的学习、研究、就业都是至关重要的因素。 　　3.培养良好学术思维能力的要求。学术思维是学术能力的核心部分，关于如何养成良好的思维能力，自然与一个人长期的学术积累相关，但知识的累积并不会必然导致良好的思维力，后者必须在有针对性的训练中才能有效养成，而seminar的设置则有如武术训练中的实战，一个人的能力如何，在面对面的交锋中表露无遗，同时，通过这种交锋也能快速地培养起良好的学术思维。因为这种方式解放了学生的头脑、表达、时间和空间，破除了学生对权威、古人、教师及书本的迷信[1]，使之形成了独立的思维态度、自由的思维方式，并从对前贤的批判性解读中建立起自己的思维系统。 　　二、seminar在大学课程教学中的适应条件 　　作为一种系统化的教学方法，seminar在欧美的大学和研究机构中得到长期、广泛的应用，甚至已经成为一种不言自明的方法论系统，而目前国内的seminar运用情况并不充分，教师本身也有一个不断学习、不断深化的过程，因此，