巴西与加拿大关于影响民用飞机出口的措施的纠纷页码.pdf

巴西与加拿大关于影响民用飞机出口的措施的纠纷 页码，1/10   巴西与加拿大关于影响民用飞机出口的措施的纠纷   １９９７年３月１０日，巴西根据反补贴协议第４条要求与加拿大磋商，说加拿大政府或其地方 政府计划向民用飞机工业提供补贴，这些措施不符合反补贴协议第３条，剥夺或损害了巴西根据反补 贴协议可以享受的利益。 磋商于１９９７年４月３０日在日内瓦举行，但未达成一致意见。１９９８年７月１０日，巴西 根据反补贴协议第４．４条和ＤＳＵ请求成立专家组，１９９８年７月２３日，ＤＳＢ决定成立专家 组，专家组的职权范围是“根据巴西在编号为ＷＴ／ＤＳ７０／２文件中涉及之协议的有关规定，审 查由巴西在该文件中向ＤＳＢ提出的事项，作出决定以协助ＤＳＢ提出建议或作出这些协议规定的裁 决。”１９９８年１０月２２日，由Ｄavid de Ｐｕｒy（任组长）、Ｍａａｍoｕｎ Aｂdel Ｆattah 和Ｄｅnｃｈo Ｇeorgiev组成的专家组建立。欧共体和美国保留第三方权利。１９９８年11月２６ 日、２７日和１２月１２日、１３日，专家组与双方会晤。１１月２７日，专家组与第三方会晤。１ ９９９年４月１４日，专家组作出报告并分发给各方。１９９９年５月３日，加拿大向ＤSB提出上诉 并提交了上诉材料。上诉庭由Bacchus（主持上诉庭的委员）、Feliciano和Ｍatsushita组成。１９９ ９年５月５日，加拿大和巴西双方向上诉庭提出，根据ＤＳＵ第４条，双方同意将上诉庭报告的最后 期限推迟到１９９９年８月２日。５月１８日，巴西作为上诉方提交材料。５月２８日，巴西和加拿 大各自提交了被上诉方材料。欧共体和美国提交了第三当事方材料。１９９９年６月１４日上诉庭开 庭审理了本案。上诉庭于１９９９年８月２日作出报告，维持专家组的结论。１９９９年８月２０ 日，ＤSB通过了上诉庭报告和专家组报告。 本案涉及的是加拿大对国内飞机工业采取的一系列措施，给国内飞机制造业的援助，包括出口发 展公司（Ｅxport Ｄevelopment Corｐoration，ＥＤＣ）、加拿大账户（Ｃanada Ａccount）、魁北 克工业发展协会（Society of Industry Ｄevelopment of Ｑuebec，ＳＤＩ）和魁北克投资公司 （Investment Ｑuebec，ＩＱ）、加拿大魁北克补贴协议（ＣanadaＱuebec Subsidiary Ａ greement）、加拿大技术合伙（Ｔecｈnoology Ｐart-nership of Canada，ＴＰＣ）和国防工业生产 力项目（Ｄefence ＩndustrtProductivity Ｐrogram，ＤＩＰＰ），以及１９９７年１月安大略航空 公司向Bombardier出售其在Ｈavilland公司４９％的股份的行为。 本案的专家组就程序和实体两个方面展开讨论。 专家组讨论的程序问题包括：专家组管辖权、专家组对事实的确认、对商业秘密信息的保护、提 交新证据的期限、提交实质性答辩的期限、专家组是否有权查清答辩中未提出的事实、专家组在没有 初步证据的情况下是否有权调查事实、专家组是否有权调查没有提出诉请的有关事实。 有关专家组的管辖权问题，加拿大提出了两个问题：第一个问题是，巴西在要求磋商时没有明确 提出的问题，是否可以在成立专家组请求中提出；第二个问题是，巴西的请求中提出的某些问题是否 足够具体。换句话说，对磋商时没有提出的问题和请求中不够具体的问题，专家组是否有管辖权。加 拿大希望专家组在各方提出第一次材料之前就这些问题作出裁定（ruling）。 这一问题的提出主要是因为巴西在要求磋商时和要求成立专家组的请求中使用了不同的措辞，加 拿大据此认为专家组无权管辖在磋商时没有提出的事项（matter）。专家组指出，加拿大引用了反补 贴协议第４条第１款到第４款，但忽视了ＤＳＵ第７条第１款。这一款规定专家组的任务包括在 “（一方）成立专家组的请求中”。所以，如果专家组的任务是“审查提交给争端解决机构的事项， 除非双方同意特殊任务，专家组的任务通常由申诉方磋商请求中的诉由确定。”专家组认为，根据反 补贴协议和ＤＳＵ的有关规定，如果申诉方要求成立专家组的请求中所涉及的“争端”并不是要求磋 商时要解决的问题时，专