论语八佾‘子夏问诗’简探-高雄师范大学.pdfVIP

《論語‧八佾》「子夏問詩」簡探 詹景安 ＊ 摘要 《詩經》作為先秦時期廣泛為知識份子所學習的文本，同時也是孔子藉以教 導學生的教科書，而《論語》作為紀錄孔子言行的最直接資料，也紀錄了不少孔 子及其弟子對於《詩經》的引用與內容探討，其中《論語．八佾》紀錄子夏與孔 子討論《詩經》的文句，與今傳本《詩經》不同，增出「素以為絢兮」五字，何 晏 《論語集解》即指出其中一句為逸詩，這使筆者感到好奇，進而探討此一問題。 全文可以分為四個部份：壹、逸詩：簡單論逸詩產生的相關背景以及各種不同的 看法。貳、刪詩：逸詩之問題無可避免的會帶到刪詩這另一個問題上，故筆者擬 對刪詩問題亦作一簡單的論述。參、歷代注疏考：筆者個人所見有限，擬透過歷 代代表性的 《論語》註解本來了解各代 《論語》專家是如何看待此處逸詩的問題， 他們各自抱持著怎麼樣的觀點？又是如何解釋自己的觀點？筆者冀能藉此比對 來更深一層的認識此一逸詩的問題。肆、結論：希望藉由以上的論述能夠得到一 個粗淺的結論，然而此一問題實為學術公案，逸詩之問題亦非僅存於《論語》之 中，各家對此一問題亦有各種不同的看法，眾說紛紜，莫衷一是，故筆者此文僅 就《論語》一書探討，期望能就《論語》一書得到部分的答案，也對逸詩此一學 術大哉問有更進一步的了解。 關鍵詞：論語 引詩 逸詩 ＊ 國立高雄師範大學經學研究所碩士 0 第八屆青年經學學術研討會 壹、逸詩 現今文獻存在的「逸詩」的問題，然而，所謂的「逸詩」究竟是什麼意思呢？ 《詩》在先秦為貴族的教材之一，不僅僅為儒門所使用，先秦各家諸子典籍也多 有徵引，「逸詩」其實是相對今傳本的《詩》而言的，也就是先秦典籍中所引的 詩句不見於今傳本的《詩》即為「逸詩」。然而，這裡會產生另一個問題，即是 漢代時除了《毛詩》之外尚有齊、魯、韓三家詩，今傳本的《毛詩》並非唯一的 傳本，而這三家詩又與《毛詩》有所異同，故清人魏源認為「逸詩之不盡為逸」， 即是以為《詩》非獨《毛詩》一家，若單就《毛詩》論《詩》則有失偏頗，其說 相當合理，然而，三家詩於魏晉時期先後亡逸1 ，後世學者論三家詩多有穿鑿臆 測，今天根本無從比對，在研究《詩》實際上還是要以《毛詩》為主，但缺少了 三家詩的比對，如何認定是不是詩呢？主要是以文本本身與傳統注疏為主，在先 秦典籍的徵引中，有的直接稱「詩」有的稱篇名，而在傳統注疏中直接指稱為 《詩》 或稱之為「逸詩」者即是認定是否為「詩」的主要依據。 而「逸詩」問題又無可避免的牽涉到另一個問題－「刪詩」，《詩》作為孔門 教導弟子的重要教材，歷來也存在著孔子是否 「刪詩」的問題，因為若討論到 「逸 詩」產生的原因，就很有可能會歸結到孔子「刪詩」的結果，這也牽涉到後世是 否認同流傳下來的《詩經》是經過孔子手定的傳本，普遍來說，因為史書與《論 語》中的記錄，都會認同孔子曾經對《詩經》有過一番整理的工作，然而今傳本 就是否為孔子所整理過後的版本呢？ 此一認同牽涉到了對「逸詩」內涵的解讀，若在認同今傳本《詩》是經孔子 手定的傳本，那麼「逸詩」就是因為孔子選取時未收錄的篇章，導致其後亡逸的 詩篇，其中可能包含了孔子選錄之前與之後創作的詩篇，若是在孔子選錄之前創 作而不為孔子所收，在此情況下，看待「逸詩」可能就隱含著「不合乎孔子選取 標準」這樣一個態度，當然也就影響「逸詩」的解讀。若採取否定今傳本是經過 孔子選定的話，那麼「逸詩」就可能是孔子曾經選錄，而後代亡逸了的詩篇，在 解讀上自然就不會視之為「不合乎孔子選取標準」。 貳、刪詩 對於「刪詩」這個問題，首先要討論的就是「刪詩」中的「刪」究竟是什麼 意思？ 《說文解字》：刪，剟也。从刀、冊。冊，書也。 1 關於三家詩的亡佚的記錄見於《隋書》 ：齊詩，魏代已亡；魯詩亡於西晉；韓詩雖存，無傳之者。唯毛詩 鄭箋，至今獨立。 （臺北：開明書店，1965年，第101頁）。 1