伦理学第三组(新).pptVIP

第三章 非结果论道德理论 第三组 覃雄庆、刘火阳、陆华、龙镜全 （一）行为非结果论 （二）规则非结果论 （三）对非结果论的批判 （四）一般结论 （一）行为非结果论 主张 判断行为或人之道德与否不考虑行为结果如何，只考虑行为是否公正或人是否善良 依据 要素： ①直觉 ②情感 判定一种行为是否正当主要根据个人的直觉、情感对这种行为所持的肯定或否定的态度。 主要设想 没有任何普遍的道德规则或理论，只有不能加以普遍化的特殊的行为、境遇和人。 与功利主义主要区别 功利主义者以结果为基础，而行为非结果论者不考虑结果 关联理论——直觉主义 法戈赛赞同或反对理由 赞成理由 ①善良的人都具有直接的是非感 ②人类道德的观念和信念产生先于伦理学 ③关于道德问题的推理通常用来证实直接的知觉或“直觉” ④关于道德问题的推理必须依赖道德的顿悟和直觉。 反对理由①难以对直觉主义下定义，更难以证明其存在②无法证明道德规则与生俱有③因主体直觉具有特殊性，无法对其进行客观的评价④不具道德直觉的人或无道德，或须在其他基础上确立起自己的道德  对行为非结果论的批评 ①无法解决不同直觉间的冲突 ②无法制定具有社会性、适应性的道德 ③假设前提不成立（所有的境遇和行为均不相同） ④难以确信做的事对所涉及的其他任何人都最有好处 批评集中点：所有的境遇和人都是完全不同的，没有任何共同之处。 （二）规则非结果论 产生背景 当直觉、情感均不可适用时，“规则”应运而生 含义 即指作为道德之唯一基础的规则是存在或可能存在的，而结果则无关紧要 ·信念 坚信规则是道德基础 ·与规则功利主义者的区别 前者认为结果无关紧要，后者 更看重结果 神诫论 主张 道德不以行为结果或者规则为基础，也不以自身利益或者他人的利益为基础，而是以高于不完美的人类世界或自然界之纯粹俗事的东西为基础。 人们只有服从想象中由神向他们颁布的命令，他们的行为才是正义的，人才是善良的，而不管结果如何。 对神诫论的批评 固有困难 缺乏某种超自然物的存在的基础，也不能证明这种超自然存在物的支持足以令所讨论的道德体系合理且有用 无法证明任何超自然存在物在道德方面都是值得信赖的 义务伦理学 义务伦理学，即规则非结果论是由康德系统阐述的，它包含以下若干道德原则 ①善良的意志 康德认为，除了善良意志，任何东西本身都不是善的 ②唯有理性才能确立道德 理性是人得第二个最重要属性，有可能单靠推理确立正确、绝对的道德规则 道德真理要求 首先，必须具有逻辑前后的一贯性，即前后是不能自身产生矛盾的。 其次，必须具有可普遍性。所谓的普遍性，也就是这些道德规则能够适用于一切情况。 ③绝对命令 可能有多种表述方式，如果某一规则的行为不能为一切人所奉行，那么该行为就是不道德的。 ④实践命令 任何人都不应仅仅被视为或用作达到别人目的的手段，每个人本身就是独特的目的。 ⑤义务而非意向 每个人都有做出种种行为的意向。康德认为，除非行为动机是义务而非意向，否则行为就不完全是道德的。 一旦发现了作为绝对的道德规则，人们就必须处于异物感地服从规则，而不是随着意向行事。 康德体系的要点 一个人要有道德，就应当处于义务敢而服从这些规则，所有人都必须被视为独特的个体，绝不应被用来为实现别人的目标或目的服务。 对康德义务伦理学的批评 一贯性与义务的冲突 义务虽可普遍化与一贯性，但道德价值可疑 可逆性标准 让结果潜入了理论，偷用了结果论 对规则的限制于规则的例外 没有区别允许规则有例外和对规则加以限制 义务与意向 当两者同一时，未提供如何行动的规则 罗斯显见义务论 含义 指一切人在考量任何其他因素之前一般都应遵从的义务 内容 指出显见义务包含忠诚、补偿等内容并对其进行了阐述。 解决义务冲突原则 ①始终按照更强烈的显见义务去行动；②始终采取可压倒显见恶的最大显见善的行为 对罗斯理论的批评 选定显见义务 ①无法确定哪些义务是显见自明的；②给不出显见义务的证据或推论；③根据来自直觉，而直觉是不可靠的 确定何种显见义务 没有明确的标准对显见义务进行认定和区别，显见义务原则难以运用 （三）对非结果论的一般批