habermas的沟通行动理论沟通行动与策略性行动.docVIP

Habermas的溝通行動理論（1）─溝通行動與策略性行動 林麗娟 一、前言 Habermas透過說明語言與行為之不同，即目的行為與語言行為之不同，說明一般行為只能對行為做描述，不能斷定行為它的意圖，而語言能讓我們瞭解行為之意圖，進而帶出交往行為與策略行為，而交往行為就是以彼此參與者的立場，即第一人稱與第三人稱的身份(我和你)，以達成相互協調合作與共識的境界，即是把彼此當成生活共同體間的關係，且不彼此宰制、操弄，其表達了一種共識；策略行為則是以觀察者的立場，即第一人稱與第三人稱的身份(我和他)，把彼此看待成對象或對手來對待的目的性行為。Habermas最後並說明策略行為是附屬在交往行為之上，藉此強調社會中理性溝通之可能性，進而不要讓語言淪為只是傳達信息的功能，而是能從從自然語言之反思中得到自然語言該有的功用，以便促使社會能呈現共識的和諧，而不是為爾虞我詐充滿策略行為的社會。 學生期能藉此研究，能更徹底地瞭解Habermas的溝通行動及策略行動的論述，而本篇報告分成三部分，第一部分為Habermas溝通行為和策略行為文本之整理，第二部分為根據Habermas理論，說明理性溝通如何在爾虞我詐的社會中成為可能，第三部分是個人研讀文本後之問題與感想。 二、Habermas溝通行為和策略行為文本之整理 說明行為與語言的複雜聯系 1.1行為與言語之意義說明 行為：可以日常活動或手工活動加以說明，諸如奔跑、递交、敲打或鋸開之日常活動。 言語：可以用命令、坦白或斷定等言語行為加以說明。 1.2以兩種不同的描述模式進一步說明 狹義上的行為：如簡單的非言語活動，其是一種目的行為，借助這行為，行為者進入世界，目的是要通過選擇和使用恰當的手段來實現預定的目標。 語言表達行為：言說者是用它來和其他人就世界中的事物達成共識。 1.3從行為者的角度，即是從第一人稱的角度來展開描述，並把這種描述與從第三人稱角度所展開的描述加以對照。 a.所謂第三人稱，就是觀察者，他觀察到行為者如何通過目的行為實施其目的，或如何通過一種言語行為與他人就某事達成共識。 b.就言語行為而言，從第二人稱角度展開描述始終是有可能的 如：你(他)命令我放下武器。 c.就目的行為來看，從第二人稱的角度展開描述則是有條件的，具體而言，就是要把目的行為放到合作關係當中。 如：你(他)把武器交給我。 1.4透過描述視角之間的差別，來闡明非言語行為和言語行為為何要依賴各自所特有的理解前提。 1.4.1作為觀察者，其無法推斷行為者的意圖 非言語行為本身不會主動讓人們認識到他是一種有意圖的行為，而言語行為可以，言語行為能夠自我詮釋，因其具有一種自我關涉的結構。 如：如果我看到一位朋友在大街的另一邊匆匆而過。 a.可以斷定他的路過是一種行為。(他跑過了大街)是對行為的描述。 b.他的目的可能有多種，而我們是設定一種具有普遍意義的語境，來確定對這種意圖的猜測，故行為實際上還是需要進一步加以分析的。 (這位朋友可能不想耽誤了火車。 (或者是不想上課遲到。 (或者是有一個約會。 (或者是他感到被盯梢，因此想潛走。 (或者是由於其他原因想逃避麻煩。 (或者就是在閒逛而已。 c.從一個觀察者的視角出發，我們可以確定一種行為，但無法肯定地描述出其特定的行為計劃，因為這需要我們對其中的行為意圖有所認識。 d.我們可以根據表象來推斷行為意圖，並假設這就是行為者的意圖，但要想確切地斷定這種意圖，還是要從參與者的視角出發。 e.非語言行為他們自身決不會主動讓人們認識到它們是一種有意圖的行為，相反地，言語行為則滿足這個條件。 1.4.2根據正常的字面意義，我們就可以認識到言語行為中言語者的意圖。 a.聽眾可以從命題的使用方式，也就是與命題相關的是何種行為這個角度，來推斷出表達的語義學內涵。 b.言語行為能夠自我詮釋，因為它具有一種自我關涉的結構。 c.以言行事成份通過語用的評述，來確定表達內容的實際意義。 d.言語行為的這種完成行為式意義，只向有能力的聽眾敞開。(所謂有能力的聽眾，就是說他能夠從第二人稱的角度放棄觀察者立場，而採用參與者立場) 。 e.處身於一個由語言共同體所確立並且具有主體間性結構的生活世界中，以便真正從對自然語言的反思當中獲得好處，並把對言語行為的描述建立在理解這種言語行為內在自我解釋的基礎上。 1.4.3言語行為和簡單的非言語行為之間的區別 a.言語行為具有自我解釋的反思特徵。 b.意向目的的類型不用。 c.言語所能達到的效果類型不同。 1.4.4目的行為的模式，其行為目的是滿足下列三個條件 a.獨立於干預手段。 b.是一種因果性質的作用。 c.處於客觀世界當中。 1.4.5若用目的行為的模式來歸納言語行為並非沒有難處，言語者本身無論如何都不能按照上述a-c的描述來追求他的以言行事目的。 1.4.5.