运用点触控操控技术於空间旋转学习影响之研究.PPTVIP

不同性別學童具有提升空間旋轉能力效果 有提升，但並無顯著差異 未來可增加 樣本人數 逆時針方向與其他角度 立體圖形 研究之測驗為選擇題，可能有猜題現象，故將來可考慮改為塗畫方式作答 個體的空間能力 * 空間關係」是指個體內在處理物件旋轉之能力 「心像旋轉」指個體能想像旋轉空間中圖像之能力 空間視覺」是指心理操作、轉動、翻轉圖形之認知歷程 * 作者：李侑巡 報告人：向峻霈 摘要 相關文獻 研究方法 研究結果與討論 結論 空間智能是其中一項重要的要素 藝術創作 建築 室內或景觀設計 遊戲 地圖尋路 學習者從不同角度去觀察操作中之物體 增加學習者的邏輯空間能力 接觸 描繪 比較大小 形狀 方向 位置 空間能力是一種心理操弄圖像的能力 「空間視覺」 「心像旋轉」 「空間關係」 個體內在處理物件旋轉之能力 個體能操作一連串複雜影像折疊與移動之能力 個體能想像旋轉空間中圖像之能力 沈佳興（2008）以五連方拼圖為基礎 視覺搜尋 圖形組合 圖形旋轉 積木旋轉 --------最少 在學習課程實施前，國小四年級學童之空間旋轉能力為何？ 對於國小四年級學童而言，利用滑鼠與觸控兩種不同操控技術操作練習，是否都能提升空間旋轉能力？兩者是否有顯著差異？ 對於不同性別之國小四年級學童而言，在學習課程實施後，是否都能提升空間旋轉能力？兩者是否有顯著差異？ 假設一：學習課程利用滑鼠操控技術操作練習的後測分數與學習課程實施前的前測分數無顯著差異 假設二：學習課程利用觸控技術操作練習的後測分數與學習課程實施前的前測分數無顯著差異 假設三：不同操控技術操作練習對後測分數沒有顯著差異 假設四：女學童的後測分數與學習課程實施前的前測分數無顯著差異 假設五：男學童的後測分數與學習課程實施前的前測分數無顯著差異 假設六：在學習課程實施後，不同性別之學童其後測分數沒有顯著差異 國小四年級某班30 位學生為研究樣本 本研究探究的是平面圖形之旋轉能力 旋轉方向是順時針 旋轉角度是90°、180°、270° 劉屾壵（2007）所整理之平面圖形在二度空間之旋轉解決策略分述如下 Pellegrino, Alderton, and Regian(1984)提出 (1) 編碼(encoding)：將標準圖形與刺激圖形儲存在短期記憶中。 (2) 比較(comparison)：將刺激圖形或標準圖形的方位做調整，同時加以比較。 (3) 反應(response)：即做最後的決定。 Cooper and Shepard(1973)提出 (1) 編碼(encoding)：將刺激項以某種形式儲存在記憶系統裡。 (2) 旋轉(rotation)：將沒有垂直的刺激項，在心理嘗試地旋轉到與標準項一致的角度。 (3) 比較(comparison)：比較刺激項或標準項的異同之處。 (4) 反應(response)：判斷兩者是相同或相異，做成決定。 Carter and Pellegrino(1979) 提出 (1) 系列旋轉某一部份。 (2) 旋轉整個圖形的策略。 李琛玫(1996)提出 (1) 以順時鐘或逆時鐘方向來旋轉物題。 (2) 把歪的圖形轉正來比較。 (3) 一看就知道答案。 (4) 標準圖形與刺激圖形都旋轉。 (5) 以黑色方塊為軸心旋轉。 (6) 例用圖形的特徵判斷。 吳明郁(2004)提出 (1) 旋轉題目圖形，再與答案選項圖形做比對。 (2) 旋轉答案選項圖形，再與題目圖形做比對。 張慧如(2005)提出 (1) 將試題紙拿起來旋轉。 (2) 順時針在心中旋轉尋找答案。 (3) 刪除法猜題。 (4) 尋找與圖形部份特徵相同的選項。 屏東縣某國小某班四年級學童30 人為研究對象 成績由高而低排列後將學童以S 型編排方式編排至實驗組與控制組 控制組 實驗組 //內容一致，為研究者自行設計 碩士教師與一位數理系碩士教師指導 兩位皆為國小資深教師 空間旋轉能力前測（第一週） 全體學童實施空間旋轉能力前測，然後將成績由高 而低排列後以S 型編排方式編排至實驗組與控制組，兩組各15 人 學習活動（第二週～第四週） 兩組分別接受滑鼠操作圖像旋轉學習與光學觸控 操作圖像旋轉學習之活動 空間旋轉能力後測（第五週） 實驗組與控制組在學習活動結束後，實施空間旋轉能力後測 訪談（第五週） 學習活動結束後，從實驗組與控制組學生中各選取6位學生（男女各3 位），共12 位學生進行訪談 針對本學習活動提出心得與意見。 利用SPSS 12.0 統計顯著水準訂為α = 0.05 累積次數分配表 成對樣本T 檢定 單因子共變數分析 學習課程利用滑鼠與觸控兩種不同操控技術操作練習後，空間旋轉能力是否有顯著差異 二因子變異數分析 對於不同性別之國小四年級學童在學習課程實施後，空間旋轉能力是否有顯著