浅谈道路客运责任经营的危害与解决策略.docVIP

浅谈道路客运责任经营的危害与解决对策 一、责任经营的由来和本质 通过查阅道路客运相关法律法规，并未发现责任经营这一词语或提法。为落实企业安全生产主体责任，保障运输安全和规范市场秩序，2005年，省政府在全省范围内开展了道路客运车辆清理整顿挂靠工作。2008年，各市人民政府提交了清挂验收报告，这标志着我省道路客运车辆清理整顿挂靠工作已完成阶段性目标。2008年后，通过部分道路客运班线长期违规经营（如鹰潭至珠海、都昌至汕头）或因经营权纠纷上访（如吉安至长沙东、德兴至南昌）所映射情况看，这些班线并未真正公司化经营，仍是采取挂靠经营。由于上述班线车辆已在2008年完成了清挂验收，故经营企业并不承认车辆为挂靠经营，而是声称为责任经营。也就是说，责任经营这一词语是在全省清挂工作完成阶段性目标后才出现的，是企业为规避涉及挂靠经营提法而提出的。 什么是责任经营。依据推行责任经营模式企业说法，所谓的责任经营是指这样一种经营模式：“客运车辆由企业出资购买，车辆产权归公司所有。客运企业将车辆经营权转让给个体或其他企业，收取一定效益费用（由双方签订协议而定）。企业并不参与车辆运营，车辆运营所得收入归责任经营者所有。”按照上述说法，责任经营与挂靠经营的唯一区别就是车辆产权归属不同，责任经营模式车辆产权属于企业，而挂靠经营模式车辆产权属于挂靠经营业主。虽然，全省大多数班线车辆已是采取了公司化经营形式，但企业内部对部分班线车辆仍是实行责任经营模式。现在我想用一个实例来分析一下企业实行的责任经营模式状况。例：2006年，吉安长运有限公司获得了吉安至长沙东客运班线无偿使用经营权。2007年，该公司将吉安至长沙东客运班线交由某自然人（刘红贵）进行责任经营，并以责任经营合同规定双方的权利和义务。合同明确，在签订合同时，责任经营者需向公司一次性缴纳保证金55.51万元，其中，服务质量保证金1.15万元、安全保证金3万元、客运资产使用保证金51.36万元（经调查，此费用为车辆购置费）。加上其他费用，责任经营者向公司缴纳共计95.36万元的资产占用费。另外，合同还规定，在以后经营过程中，责任经营者平均每月还需向公司上交利润1万元，并承担全部违法违章经营处罚、安全事故赔偿等一切费用。从该合同可看出，第一，除去购置车辆费51.36万元，剩余44万元实为公司将获得的班线无偿使用经营权转让给他人经营而收取的有偿使用费；第二，责任经营者在经营过程中平均每月上交的1万元为挂靠费用；第三，企业并未承担任何法定责任和经营风险；第四，车辆产权并不属于企业所有。综上，吉安长运有限公司吉安至长沙东客运班线实际经营模式就是挂靠经营，责任经营仅是代名词而已。因此，责任经营的本质就是挂靠经营，特征就是“以包代管”。 二、责任经营的危害 从上述责任经营实例看，无论车辆产权是企业所有还是责任经营人所有（挂靠经营），这种“以包代管”经营模式，必然使得责任经营人其经营理念为利益至上和最大化。在此种经营理念指引下，运输安全无法得到保障，服务质量无从谈起，行业法律法规仅为一纸空文，社会责任更是空中楼阁。目前，责任经营已严重影响到了行业的健康发展，其危害表现如下： 1、企业安全生产主体责任得不到保障 道路客运由于具有部分公益性属性，使得其已经成为社会文明进步的一个窗口。道路客运不仅承担满足群众安全、优质、便捷出行需求的义务，还承担着抗洪抢险、突发性事件等应急运输任务，对社会和经济发展起到其他运输方式无法替代的作用，尤其是运输兜底的功效。而责任经营模式，企业并不参与车辆运营，安全管理制度也是流于形式。企业通过责任经营合同将安全责任转嫁至责任经营者后，如此重要安全责任和重大经营风险落到一个个体身上，必然导致道路客运上述功能丧失。如出现重大安全事故，最后仍是由政府买单。可以认为，责任经营模式使得企业安全生产主体责任无法得到保障，存在较大的安全隐患。 2、扰乱了正常的客运市场秩序 根据上述案例分析，责任经营在一个经营期限内（5年），需向企业缴纳所有费用共计155万元，平均每年约为30万元。如加上燃油、通行费、维修保养等费用后，责任经营人每年平均收益必须超过40万元才能保证有所盈利。如此，责任经营者向客运企业缴纳了高昂的线路经营权使用费和效益费后，为实现自身利益最大化，必然“多拉快跑”，视行业管理规定不管不顾，经常发生串线、乱线、兜圈揽客等违法违规行为，对其他客运班线产生冲击，扰乱了正常的客运市场秩序。此外，责任经营者为降低运营成本，一方面会尽一切可能减少车辆的服务设施、设备，使旅客乘车卫生环境恶化；另一方面为提高实载率，经常甩客卖客，不按规定时间发车、不按规定线路运行，耽误旅客行程，影响整个行业形象。 3、阻碍了道路客运行业健康、有序、持续发展 一方面，随着高速铁路、城际客运专线及私家车的迅猛发展，道路客运业正面临着前